Proceso Electoral en Afganistán
Países >Afganistán > Proceso electoral en Afganistán
Introducción al Proceso electoral en Afganistán
Nota: no se examina aquí el proceso electoral sindical en Afganistán ni el proceso electoral que atañe a las asociaciones en Afganistán.
El proceso electoral hace referencia al acto o proceso de elegir a alguien para ocupar un cargo o posición: Los candidatos públicos son elegidos, en este caso, por elección y no por nombramiento.
En materia del proceso electoral en Afganistán se examina si son justos los procedimientos de candidatura y el acceso a la prensa, así cómo se garantizan los derechos de voto y de inscripción.
Participación Electoral en Afganistán
Véase la definición de participación electoral en el diccionario.
Se analiza aquí la participación electoral en un Estado frágil, Afganistán. Este tipo de Estados suelen ser el resultado de la reconfiguración de la autoridad política tras un cambio violento de régimen, el colapso del Estado o una intervención extranjera. Se diferencian del país en desarrollo modal en que son más propensos a los conflictos, dependen de la ayuda y carecen de capacidad burocrática. Desde la Guerra Fría, los Estados frágiles han surgido tras una invasión militar (por ejemplo, Irak, Afganistán), la Primavera Árabe (por ejemplo, Yemen, Libia) y la reconstrucción de posguerra con apoyo internacional (por ejemplo, Sierra Leona, Sudán del Sur). Los donantes y los activistas de la sociedad civil defienden y patrocinan con frecuencia la asistencia electoral en los Estados frágiles para promover la paz y establecer vínculos formales de prestación de servicios y responsabilidad política entre los ciudadanos y los representantes recién elegidos. Comprensiblemente, la participación exige superar importantes obstáculos dada la inestabilidad del orden político. Por lo tanto, estos contextos no sólo presentan el listón más alto para la participación, sino que también nos permiten examinar la participación precisamente allí donde se han aplicado intervenciones políticas para reforzar la democratización en el más débil de los entornos institucionales.
Tras el derrocamiento del régimen talibán en 2001 por parte de Estados Unidos y los aliados de la coalición, la comunidad internacional trabajó con afganos de todas las clases sociales para reconstituir un gobierno civil, y la ayuda posterior destinó miles de millones de dólares a la promoción de la democracia. Pero lo más destacable fueron los propios votantes afganos. Millones de personas hicieron frente a largas colas -a menudo bajo un calor sofocante en medio de las amenazas de los insurgentes- en cada elección nacional a partir de 2004, cuando la participación alcanzó casi el 80%. Los afganos participaron en este experimento democrático a pesar de la pobreza generalizada, la escasa experiencia con instituciones gubernamentales operativas y la ausencia de partidos movilizadores. Aunque la participación fue robusta en las siguientes elecciones presidenciales (2009, 2014) y parlamentarias (2010), empezó a descender en las últimas contiendas legislativas (2018) y ejecutivas (2019) antes de que los talibanes recuperaran el control del gobierno durante la retirada estadounidense de 2021, poniendo fin de hecho a la democracia en un futuro previsible. Dadas las dificultades a las que se enfrentaban – considerablemente más que los ghaneses, kenianos y ugandeses – ¿por qué votaron tantos afganos?
Puesta a prueba de la teoría de la sanción social en un Estado frágil
En esta sección, un grupo de investigadores emplea datos cualitativos y cuantitativos de Afganistán, y la experiencia sobre el terreno presenciando las elecciones allí. Al igual que en la sección 3, un grupo de investigadores repasa el desarrollo político de Afganistán, el entorno electoral y reúne pruebas descriptivas para evaluar la presencia de motivaciones psíquicas y materiales, antes de pasar a los aspectos de la sanción social. A continuación, un grupo de investigadores presenta un diseño de investigación para probar de forma más sistemática las hipótesis de un grupo de observadores a partir de una encuesta nacional realizada durante las elecciones parlamentarias de 2010. Más allá de aplicar la teoría del grupo de observadores en otro contexto regional e institucional, este esfuerzo proporcionó varias ventajas empíricas: permitió innovar en las medidas de la sanción social y sus componentes, y probar una tercera hipótesis del grupo de observadores sobre cómo la confianza y el capital social condicionan la sanción en entornos de conflicto permanente. También permitió la investigación en un país sin sistema de partidos del que hablar, y sin elecciones presidenciales y legislativas concurrentes. El caso conlleva implicaciones para las políticas que abogan por la democratización en países inestables que repercuten en la seguridad regional e internacional, incluida la razón por la que el reciente descenso de la participación puede haber presagiado el colapso de la democracia, tema sobre el que concluye esta sección.
Entorno de Afganistán
La historia moderna de Afganistán ha sido testigo de la consolidación del territorio y de las instituciones de gobierno desde el siglo XVIII hasta la actualidad, con ciclos recientes de conflicto, gobierno talibán, democratización y retroceso.
Ahmad Shah, de la línea tribal de los Durrani, estableció un reino afgano en 1747 con sede en el sur de Kandahar, uniendo a los Durrani con otras tribus pastunes y etnias uzbekas, tayikas, hazaras y otras. El reino del sha abarcaba las fronteras actuales de Afganistán y grandes extensiones de lo que se convertiría en la India británica. Sus descendientes trasladaron la capital al norte, a Kabul, que Gran Bretaña ocupó para controlarla como zona tampón entre la Rusia zarista y la India durante la Primera Guerra Anglo-Afgana (1839-42). Después de que los británicos se retiraran tras la Segunda Guerra Anglo-Afgana (1878-80), impusieron oficialmente la Línea Durand en 1893, demarcando la frontera con la India y dividiendo de hecho la confederación pastún, anteriormente consolidada, entre Afganistán y el actual Pakistán.
Con pocas interrupciones, la realeza pastún siguió gobernando Afganistán. Abdur Rahman Khan, el llamado Emir de Hierro, centralizó la autoridad política durante su reinado (1880-1901), y tras la Tercera Guerra Anglo-Afgana Gran Bretaña reconoció la independencia del país (1919). Amanullah Khan trabajó para mejorar la gobernanza redactando una constitución, pero en 1929 fue derrocado por Habibullah Kalakani, un tayiko, a su vez rápidamente derrocado por los rebeldes que restauraron la hegemonía pastún bajo Muhammad Nadir Shah. Nadir Shah continuó la dirección modernizadora de Amanullah pero fue asesinado en 1933. Su hijo, Muhammad Zahir Shah -que entonces sólo tenía diecinueve años- gobernó nominalmente mientras sus poderosos parientes, incluido su primo Daoud Khan, ejercían el control como regentes.
En 1964, Zahir Shah convocó una loya jirga (gran consejo) nacional, que emprendió reformas democráticas y adoptó una constitución republicana. La constitución estableció una Asamblea Nacional, que incluía una cámara baja (Wolesi Jirga) elegida en cada provincia, y un poder judicial independiente, y mantuvo al actual rey como jefe de Estado. En 1965 y 1969 se celebraron elecciones parlamentarias. Zahir Shah demostró ser popular ya que la economía de Afganistán funcionó bien durante la década de 1960. Las zonas rurales se quedaron rezagadas en desarrollo en comparación con Kabul y las capitales regionales, pero el gobierno nacional permitió a las provincias periféricas una relativa autonomía.
Cuando el progreso económico empezó a ralentizarse en la década de 1970, creció la oposición a Zahir Shah. En Kabul se intensificó una alianza comunista prosoviética, mientras que en las zonas rurales se fomentaban los sentimientos islamistas. Con el aumento de las tensiones entre estos bandos, Daoud Khan, respaldado por las fuerzas armadas, derrocó a Zahir Shah en 1973. Aunque al principio Daoud contó con el apoyo blando de Estados Unidos, cada vez recurrió más a la Unión Soviética para apuntalar su gobierno. Sin embargo, el ala comunista de Kabul estaba plagada de divisiones entre partidarios de la línea dura y moderados, como Daoud, que fue asesinado en 1978. Fue sustituido por Nur Mohammed Taraki, un popular reformista de izquierdas que estableció la República Democrática de Afganistán, pero Taraki pronto fue flanqueado y derrocado por una facción más declaradamente prosoviética, lo que galvanizó las luchas sectarias en Kabul. Esto desencadenó la rebelión de grupos anticomunistas en muchas provincias.
Para reforzar a su tambaleante aliado de la Guerra Fría, la Unión Soviética invadió el país en 1979. Los desafíos a los soviéticos y a su régimen títere en Kabul crecieron a medida que los insurgentes muyahidines islamistas – con el apoyo de Estados Unidos, Pakistán y Arabia Saudí – lucharon contra el gobierno y las tropas soviéticas, precipitando la ignominiosa retirada de estas últimas en 1989. Tras el propio colapso de la Unión Soviética, un gobierno comunista bajo el mando de Mohammad Najibullah se mantuvo hasta 1992, tras lo cual los combatientes muyahidines lucharon por el control en Kabul – como el poderoso señor de la guerra uzbeko Abdul Rashid Dostum, la Alianza del Norte (mayoritariamente tayika) bajo el mando de Ahmad Shah Massoud, y el Hezb-e-Islami (pastún) de Gulbuddin Hekmatyar. En otras ciudades y distritos rurales reinaba la inestabilidad.
En medio de este caos, los talibanes, un grupo principalmente pastún, reclutaron miembros en todo el sur (con el apoyo de los servicios de inteligencia paquistaníes) y capturaron Kandahar en 1994; en 1996, controlaban Kabul y las provincias restantes, enviando a las fuerzas muyahidines a retirarse a sus reductos rurales (el ejército de la Alianza del Norte de Massoud se mantenía en el valle de Panjshir). Los talibanes fueron el primer régimen en décadas que estableció algo parecido a un monopolio de la autoridad política, pero en lugar de reconstruir la capacidad institucional mantuvieron la ley y el orden mediante tácticas represivas y apelaciones a un estricto gobierno religioso utilizando la fuerza bruta.
En 2001, el país estaba prácticamente colapsado. Los indicadores básicos de desarrollo del bienestar humano situaban a Afganistán en el último lugar mundial, invirtiendo su trayectoria anterior a la década de 1970. En las provincias, las comunidades dependían para su protección y servicios de la autoayuda o de poderosos mecenas locales: señores de la guerra como Massoud y Dostum. Los talibanes eran un paria internacional, mantenidos a flote por Pakistán pero ignorados en su mayor parte por la comunidad internacional. Un gobierno que apenas funcionaba y que necesitaba financiación creó un entorno idóneo para albergar campos de entrenamiento para los terroristas de Al Qaeda. Bajo la dirección de Osama bin Laden, terroristas suicidas de al-Qaeda asesinaron a Massoud en Panjshir dos días antes de los atentados del 11 de septiembre y en previsión de los mismos. A continuación, Estados Unidos invadió Afganistán para derrocar a los talibanes y dar caza a Al Qaeda, primero mediante el apoyo de la CIA a la Alianza del Norte (dirigida ahora por Mohammad Fahim tras la muerte de Massoud) y después con fuerzas terrestres estadounidenses y de la coalición en octubre de 2001. Los talibanes y Al Qaeda se retiraron, muchos al este o al sur de Afganistán, o a Pakistán.
Tras el derrocamiento de los talibanes, los socios internacionales trabajaron con las partes interesadas (excluidos los talibanes), con la mediación de la ONU, para crear un gobierno de transición a través de una serie de loya jirgas en el Proceso de Bonn (2001-5). La ONU encargó a los socios la construcción del Estado y el diseño de nuevas instituciones de gobierno. Hamid Karzai, un influyente pashtún de una poderosa familia kandahari, fue nombrado jefe de una administración de transición a finales de 2001. En 2002, se reunió una loya jirga de emergencia con miles de representantes de todo Afganistán. Basándose en gran medida en el diseño de la constitución de 1964, este consejo ratificó a Karzai como presidente. Una posterior loya jirga constitucional dio forma a las leyes electorales, y en octubre de 2004 los afganos acudieron a las urnas para elegir por primera vez a su jefe de Estado. Karzai ganó con un 55%. Un parlamento reconstituido y elegido popularmente, la Wolesi Jirga, celebró elecciones un año después, en septiembre de 2005, concluyendo así el Proceso de Bonn.
A pesar de los ataques de unos talibanes resurgidos y de los frecuentes retrasos y acusaciones de amaño, las elecciones fueron fundamentales para la democratización afgana posterior a los talibanes. Tras la histórica contienda de 2004, se celebraron elecciones presidenciales en 2009, en las que Karzai fue reelegido. En 2014, Ashraf Ghani, pashtún y antiguo ministro de Finanzas de Karzai, ganó la presidencia para suceder a Karzai, y Ghani fue reelegido en 2019 (con el 50,6%). Abdullah Abdullah, un poderoso tayiko que había servido junto a Massoud y luego como ministro de Asuntos Exteriores de Karzai, fue el principal contrincante de Karzai en 2009 y en ambas elecciones contra Ghani. Después de 2005, se celebraron elecciones a la Wolesi Jirga en 2010 y, tras retrasos, en 2018. Durante la retirada final de las tropas estadounidenses en 2021, los talibanes retomaron Kabul y casi todas las provincias, poniendo fin al gobierno civil, y Ghani huyó al exilio.
Voto único intransferible
En su periodo de democratización, Afganistán tuvo un sistema electoral poco común y sin partidos. Las elecciones presidenciales y parlamentarias no eran concurrentes. Las presidenciales se decidieron con una mayoría del 50% +1 en dos vueltas, como en los casos africanos de un grupo de observadores, pero los miembros de la Wolesi Jirga fueron elegidos en treinta y cuatro distritos provinciales plurinominales mediante un voto único intransferible. El voto único intransferible mezcla las reglas de la pluralidad con la asignación de escaños múltiples; los aspirantes se presentaron por libre en las provincias con una asignación de votos a escaños por mayoría relativa (first-past-the-post). Con un total de 249 escaños en juego, en 2010 se presentaron 2.502 candidatos. Kabul tuvo el mayor porcentaje de escaños (33) y Nimroz, Nuristan y Panjshir los más bajos (2). Con el voto único intransferible, los treinta y tres más votados en Kabul obtendrían escaños, al igual que los dos más votados en Nimroz, Nuristán y Panjshir. Afganistán también carecía de partidos formales. Históricamente, los partidos se han visto con recelo y se han asociado a pasadas batallas ideológicas y sectarias, y Karzai emitió un decreto prohibiendo los partidos. En 2010, menos del 13% de los aspirantes parlamentarios estaban oficialmente alineados; el resto se presentó como independiente.
Dado el número de contendientes para múltiples escaños y sin coordinación de partidos, muchos candidatos parlamentarios se presentaron y sólo una pequeña proporción ganó debido a pequeños aumentos marginales de la cuota de votos. Aunque Kabul tenía treinta y tres escaños, se presentaron más de 400 personas en 2005, 664 en 2010 y unas 800 en 2018. En 2010, Panjshir y Nimroz sólo tenían dos escaños pero presentaron 12 y 13 candidatos, respectivamente; Ghor, con la mediana de seis escaños, tuvo 39 aspirantes. Esto presentó dispersiones desiguales de las cuotas de voto entre muchos candidatos. En 2010, sólo el 37% de todos los votos fueron a parar a candidatos ganadores; en Kabul, casi el 70% de los votos fueron a parar a candidatos perdedores, al igual que algo más de la mitad en Panjshir, lo que supuso un «desperdicio» efectivo de estas papeletas. El candidato más votado en Kabul recibió 16.233 votos, sólo el 3,6% del total; en Kandahar, el ganador del primer puesto recibió el 7,5%. El número de votos que separó al candidato ganador final, digamos el que ocupó el puesto trigésimo tercero en Kabul, del candidato perdedor más alto, el que ocupó el puesto trigésimo cuarto, fue a menudo pequeño: el ganador más bajo de Kabul obtuvo 1.119 votos (0,3% del total) superando al candidato perdedor más alto por sólo ocho papeletas.
A pesar de los diversos retos, la novedad de las instituciones democráticas animó a millones de afganos a movilizarse para votar en las elecciones de transición. El embajador estadounidense de origen afgano cuenta cómo observó la jornada electoral de 2004:
«[L]a participación requirió un verdadero coraje. Nadie sabía si los talibanes perturbarían la votación con violencia. Hubo muchas historias de afganos que redactaban su testamento o tomaban el equivalente a la extremaunción por si los mataban en los colegios electorales… Los afganos estaban llenos de asombro de que realmente se estuvieran celebrando unas elecciones… . Un votante captó el estado de ánimo nacional el día de las elecciones: «Por fin, un grupo de investigadores vuelve a ser humano»».
Como los insurgentes talibanes amenazaban las elecciones y el régimen se enfrentaba a una serie de problemas de gobernabilidad, Freedom House codificó la democracia afgana como «no libre». Los observadores se mostraron escépticos sobre la trayectoria de la democracia, especialmente después de 2014. Es posible que el ejercicio empírico de un grupo de observadores (2010) llegara en un momento en el que los afganos, que antes apoyaban al gobierno civil, habían empezado a mostrar su preocupación por la falta de progresos en el fortalecimiento de las instituciones y la capacidad burocrática. En una encuesta previa a las elecciones, un grupo de investigadores preguntó sobre las preferencias por la democracia: el 50% respondió que la democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno, el 21% que en algunas circunstancias se puede preferir un gobierno no democrático y el 23% dijo que el régimen no importaba. Los talibanes han rechazado históricamente la democracia y entienden que la participación de los votantes les perjudica políticamente, ya que indica conformidad con el gobierno. A fecha de redacción de este informe, no parecen dispuestos a permitir la celebración de elecciones.
Las tasas reales de participación son difíciles de estimar; el país carece de un censo reciente y de un registro de votantes preciso. Sin embargo, un grupo de investigadores prevé cifras probables basadas en el total de votos emitidos. Las proyecciones para 2004 eran de unos 8,1 millones, es decir, el 80% de los votantes, partiendo de la absorción de entre 10,5 y 11 millones. En 2005, aproximadamente 6,4 millones de personas votaron al Parlamento. Alrededor de 4,5 millones acudieron a las urnas en 2009, un descenso que podría indicar insatisfacción con el gobierno de Karzai. Las mejores estimaciones para 2010, las elecciones durante la recogida de datos de un grupo de observadores, sitúan la participación entre 5 y 6 millones de votantes (50-70%), con variaciones debidas a la ubicación. Aunque las cifras son objeto de debate, en 2014 la comisión electoral informó de que la participación presidencial fue de 6,6 millones en la primera vuelta y de 7,9 millones en la segunda. Sin embargo, en las contiendas más recientes los índices se redujeron significativamente, con sólo 2 millones de votos en las elecciones parlamentarias de 2018 y 1,1 millones en las presidenciales de 2019.
Incentivos psíquicos y materiales
Aunque nunca fue universal, Afganistán experimentó una participación impresionante teniendo en cuenta las limitaciones a las que se enfrentaban los votantes. Dependiendo de las absorciones previas del lector, la aplicación de incentivos psíquicos y materiales puede ser más o menos obvia a la hora de predecir la participación en Afganistán en comparación con Ghana, Kenia y Uganda. un grupo de investigadores aporta pruebas descriptivas que cuestionan estas posibilidades.
Un deber psíquico de votar podría ciertamente surgir del poder movilizador de la etnicidad, desde hace mucho tiempo un eje divisorio y fuente de conflictos locales y nacionales. El gobierno no ha publicado un censo reciente, pero las estimaciones sitúan a los pashtunes en una pluralidad (42%), siendo los tayikos (27%), los uzbekos (9%) y los hazaras (9%) los otros grupos más numerosos. Ninguno constituye una mayoría a nivel nacional, pero cada uno disfruta de mayorías locales provinciales y de distrito. Los representantes de los grupos étnicos históricamente marginados por los pastunes abogan desde hace tiempo por el federalismo y la descentralización; aunque también es cierto que los tayikos, uzbekos y hazaras, que en su día fueron señores de la guerra regionales o apoyaron a la Alianza del Norte, sirvieron en las administraciones posteriores a los talibanes, obtuvieron escaños parlamentarios y fueron nombrados para cargos provinciales. Décadas de luchas sectarias podrían haber reforzado los lazos étnicos, y los afganos pueden manifestar sus preferencias políticas a través de expresiones de solidaridad étnica, sobre todo en ausencia de partidos políticos formales.
También hay razones para cuestionar el alcance del poder movilizador de la etnicidad. Los afganos sienten profundamente su identidad nacional y están orgullosos de ella. Las afirmaciones de nacionalismo se han percibido a menudo como resentimiento hacia los forasteros, algo comprensible teniendo en cuenta la historia de invasiones de Afganistán, pero el nacionalismo también puede ir en contra del chovinismo étnico. En una encuesta realizada a un grupo de observadores, el 6% expresó más cercanía a su grupo étnico, mientras que aproximadamente el 70% expresó más cercanía a su identidad nacional (22% empatados). La participación electoral reveló variaciones entre los enclaves étnicos y dentro de ellos, incluso en el caso de los pashtunes.
La participación también es potencialmente sensible a los incentivos materiales. Afganistán tenía algunos de los indicadores de desarrollo más bajos del mundo y una pobreza generalizada en 2001, que mejoró en la primera década tras la invasión estadounidense, incluyendo la esperanza de vida y la matriculación escolar. Pero los afganos siguieron empobreciéndose en gran medida, y cada vez más después de 2016. En una encuesta preelectoral realizada por un grupo de observadores, el 60% de los encuestados consideraba «muy» o «algo» probable que los candidatos dieran dinero a la gente a cambio de votos. Anecdóticamente, las acusaciones de compra de votos fueron abundantes durante las campañas. Al no estar organizadas por partidos establecidos, los esfuerzos a menudo operaban a nivel local. «Se dice que un candidato en Kandahar distribuyó latas de aceite comestible con su foto pegada» (Referencia WilderWilder 2005: 28). Los vínculos entre los distintos niveles de gobierno han supuesto históricamente que la gente intentara utilizar su acceso para conseguir un empleo burocrático, incluso para agencias u organizaciones no gubernamentales que recibieron lucrativos contratos de ayuda después de 2001.
Simultáneamente, los partidos políticos eran prácticamente inexistentes y muchos candidatos carecían de recursos para pagar a muchos votantes. La naturaleza de la débil gobernanza significaba que la oferta de cargos burocráticos era a menudo limitada. Aunque a veces se ofrecían y recibían incentivos materiales, hay razones para creer que no eran ni universales ni determinantes de la participación.
Mucho más que en los casos africanos de un grupo de observadores, los votantes afganos se enfrentaron habitualmente a periodos electorales violentos. Aunque 2004 y 2005 fueron relativamente pacíficos, los insurgentes aumentaron significativamente los ataques en el periodo previo a la votación y en los días de las elecciones a partir de 2009, en órdenes de magnitud superiores a los ataques terroristas durante periodos no electorales. Los insurgentes amenazaron a los candidatos, a los trabajadores electorales, a los colegios electorales e intimidaron específicamente a los pastunes con la esperanza de disuadirles de acudir a las urnas, todo ello para privar al gobierno de legitimidad. La necesidad de que el gobierno desplegara más policía en las calles y en los colegios electorales puede haber deprimido aún más la participación. No obstante, millones de afganos consiguieron votar en todas las elecciones posteriores a 2004.
Sanción social
Nota: Se puede desgranar los componentes teóricos y prácticos de la teoría de la sanción social en la participación electoral aquí. En otro lado se analiza qué es lo que en última instancia empuja a los individuos a acudir a las urnas, en el marco del dilema social.
Aunque el entorno político, social y económico en el que los afganos emiten su voto es en muchos aspectos diferente del de Ghana, Kenia y Uganda, un grupo de investigadores sugiere que las expectativas de la comunidad de votar y la capacidad de control de la participación se combinaron, no obstante, para generar percepciones de sanción social.
Es plausible que los afganos se vieran sometidos a fuertes presiones para votar porque los ciudadanos atribuían la prestación de servicios al gobierno. A pesar de la irregular construcción del Estado después de 2001, en una encuesta preelectoral de un grupo de observadores (2010), cuando se les preguntó quién era el principal responsable de la prestación de servicios en su barrio, la mayoría de los afganos dieron una respuesta que mencionaba al gobierno: el 39% dijo que el gobierno central, el 15% que un miembro del parlamento, el 23% que el gobierno provincial y el 10% que los consejos de desarrollo comunitario; sólo el 11% dijo que fuentes no gubernamentales, como líderes religiosos o étnicos. En concreto, la Wolesi Jirga desempeñó un papel importante legislando asuntos nacionales y proporcionando bienes públicos locales por parte de miembros individuales en sus provincias. En la misma encuesta, el 60 por ciento de los encuestados dijo que la oportunidad de votar en las elecciones parlamentarias aumenta la calidad de los servicios en su barrio, el 62 por ciento creía que votar a la Wolesi Jirga aumenta la felicidad de la gente que vive en su barrio y el 89 por ciento pensaba que la Wolesi Jirga era muy o algo importante para ayudar a mejorar la vida en su barrio. El 65 por ciento respondió que votar conduce a mejoras en el futuro, lo que sugiere que las instituciones nacientes, aunque imperfectas, seguían siendo vistas por muchos como fuentes importantes de prestación de servicios (aunque el 30 por ciento dijo que no importa cómo se vote, las cosas nunca cambian).
En una encuesta preelectoral de un grupo de observadores, el 88% de los encuestados afirmó que era «algo» o «muy» importante que todos los habitantes de su barrio votaran aunque no les gustaran los candidatos. Recordemos que el margen de votos entre el aspirante parlamentario que ganaba menos y el que perdía más era a menudo estrecho. En consecuencia, los candidatos y los votantes que los apoyaban comprendieron la importancia de coordinar los votos a nivel de la comunidad, o manteqa, que se traduce vagamente por «zona» o agrupación de aldeas. De hecho, los lazos de residencia son tan fuertes que los estudiosos han argumentado que tienen más peso que los vínculos étnicos – haciéndose eco del análisis de Barkan sobre África – aunque la mayoría de los votantes seguían residiendo en lo que eran recintos electorales étnicamente homogéneos (cierto incluso en ciudades como Kabul donde los barrios están divididos por sectas).
El sistema electoral beneficiaba a los candidatos que cultivaban el voto personal y obtenían el apoyo local de familiares y residentes de la zona. De hecho, las realidades habitacionales apuntaban a la probabilidad de que se concentraran los votos de los candidatos por comunidades, una dinámica que sigue basándose en una lógica política que maximiza los recursos que un grupo político puede asegurarse. Así lo demuestra un ejemplo de coordinación para los candidatos al consejo provincial: Con 11 candidatos diferentes de la zona, existía la fuerte sensación de que, a menos que se eliminaran ciertos candidatos, dividirían el voto de la comunidad y pocos, si es que alguno, saldrían elegidos. Se programó una reunión especial de la shura para abordar la cuestión, el mulá de una de las grandes mezquitas de Qara Bagh ,subrayó que era un deber religioso de todos votar y que la gente debía formar una coalición en torno a uno o dos candidatos . Dos candidatos de Qara Bagh habían conseguido los votos necesarios para entrar en el consejo provincial. Para muchos se trataba de una buena noticia, ya que al tener dos representantes en el consejo provincial era de esperar que llegaran más recursos gubernamentales al distrito.
Las identidades individuales de los candidatos viables eran bien conocidas por los lugareños y la ausencia de partidos primaba los factores no políticos (como el reconocimiento del nombre, la etnia, la región y la posición social). La primera red de apoyo a la que recurrían los candidatos era la más cercana a su hogar: la familia, los amigos y los vecinos. Más allá de este círculo íntimo, la atención de las campañas de los candidatos se centró en ganarse el apoyo de personas influyentes locales que pudieran aportar bloques de votos basados principalmente en motivos religiosos o de parentesco».
En 2010, el 18 por ciento de los encuestados por un grupo de observadores antes de las elecciones declaró que un miembro de su qawm (familia extensa/clan) estaba actualmente en el parlamento y el 23 por ciento sabía de algún miembro del qawm que se presentara como candidato al parlamento en 2010. Un 30% declaró tener a un miembro de su qawm en los consejos de desarrollo de su comunidad y un 40% tenía familiares de qawm en su gobierno provincial. La pertenencia al qaum y otros marcadores sociales determinan a veces las opciones matrimoniales de un individuo, sus derechos y su acceso al agua y a la tierra y, en el caso de la gobernanza representativa, qué individuos deben tener derecho a recibir recursos de sus representantes. Estos patrones y formas de organización son especialmente importantes cuando un grupo de investigadores considera cómo tanto los candidatos como los líderes locales han intentado manipular a los bloques de votantes. A su vez, el éxito de los candidatos a la hora de presentarse como capaces de proporcionar recursos a la comunidad fue un aspecto crucial de casi todas las campañas.
La candidatura de Hashmat Karzai (primo de Hamid) ilustra esta dinámica electoral y comunitaria. En 2010, Hashmat hizo campaña por uno de los once escaños de Kandahar (frente a otros cuarenta y nueve). Procede de Karz, un pueblo a las afueras de la ciudad de Kandahar; muchos habitantes de Karz están emparentados con la familia Karzai directamente o por matrimonio. Hashmat era popular en Karz y los residentes tenían motivos para apoyarle. Hashmat tenía planes para construir un hospital y una nueva mezquita en Karz. Utilizando los beneficios de su empresa de seguridad y de un hotel que dirigía para contratistas extranjeros en las afueras del aeródromo de Kandahar, Hashmat pagó más de 2.000 dólares para reparar todas las ventanas rotas de la escuela de Karz después de que estallara una bomba en las inmediaciones. Afirmó haber gastado 70.000 dólares de su propio dinero para llevar líneas eléctricas a Karz, que no tenía una fuente estable de electricidad.
En la escuela de Karz, el colegio electoral central de la ciudad, se emitieron 775 votos, 695 de los cuales fueron para Hashmat. El siguiente candidato más votado recibió 45 votos, y del resto de contendientes, sólo veinte recibieron algún voto (con una media de 1,75). En total, en la provincia de Kandahar, el ganador más alto obtuvo 5.663 votos, la media de votos de todos los candidatos fue de 3.427, y el ganador más bajo recibió 627 votos (frente a los 613 del perdedor más alto). La capacidad de Hashmat para recibir una concentración y un número de votos tan elevados únicamente de su pueblo le puso a tiro para obtener un escaño. Su victoria fue anulada tras las acusaciones de que sobornó a funcionarios para inflar su voto en otros lugares de Kandahar, votos que probablemente no necesitaba dada su fuerza en Karz.
Para imponer la cooperación y abogar por la participación de la comunidad en las elecciones, capas adicionales de redes sociales y otros actores facilitaron la acción colectiva. La dinámica de los hogares influye en la participación en la vida cívica. En las zonas más conservadoras (sobre todo pastunes), las mujeres rara vez atraen actividades públicas sin la escolta de un hombre o de su hogar. Se espera que las esposas respeten a sus maridos; los jóvenes, a sus mayores. Aunque votar era relativamente más accesible para las mujeres en los centros urbanos, en las zonas rurales las mujeres solían desplazarse a los centros de votación con sus maridos y otros miembros del hogar. En Paktya, se informó de que los fuertes lazos tribales y el énfasis en el parentesco llevan a los individuos a votar juntos en familia. Esto, a su vez, da forma a las campañas, en las que los candidatos intentan asegurarse bloques enteros de votos.
Durante los periodos de agitación, los afganos suelen recurrir a la autoayuda comunal para protegerse. Una fuerte solidaridad basada en el parentesco, o asabiya, une a todos los miembros de un grupo social; el interés del grupo prevalece sobre el interés individual hasta tal punto que la lealtad al grupo sustituye a todo lo demás. un grupo de investigadores no sugiere que las prácticas culturales determinen necesariamente en exceso la participación electoral, sino más bien que diversas instituciones culturales interactúan a menudo con las instituciones políticas para comprender el comportamiento político. Históricamente, aunque las redes sociales han contribuido a la coordinación comunal para suministrar servicios, estas fuentes informales de apoyo también han colaborado directa e indirectamente con las instituciones gubernamentales formales; el tipo de servicio demandado es relevante: los asuntos de justicia y las disputas locales pesaban hacia las autoridades tradicionales, mientras que las infraestructuras y otros bienes públicos se inclinaban hacia el gobierno. En el periodo posterior a los talibanes, los consejos de desarrollo comunitario, creados por el Programa de Solidaridad Nacional, permitieron a los residentes votar y supervisar los proyectos de desarrollo en sus pueblos.
El apoyo de los comandantes de las milicias ha sido otra fuente de ayuda. Los señores de la guerra adquirieron importancia durante la ocupación soviética y después, proporcionando seguridad y servicios a sus comunidades. Muchos de esos poderosos actores se presentaron después a cargos públicos o fueron nombrados para ellos (y ganaron popularidad por su capacidad para cumplir sus promesas). Los líderes de los clanes y las instituciones religiosas también son importantes para comunicar las normas y activar los esfuerzos de la comunidad. Si los afganos infringen las normas locales, sus familiares, vecinos y shuras (consejos tradicionales locales) pueden rechazarlos o sancionarlos. Dada la importancia de la religión en Afganistán -donde el 99% de la población es musulmana, en su mayoría suní-, los líderes religiosos suelen mediar en las disputas locales legales y por la tierra, mediar en la paz entre los insurgentes y las aldeas locales y proporcionar recursos para las campañas electorales.
Otros líderes comunitarios -maliks, o qaryadars- desempeñaron con frecuencia el papel de intermediarios del voto. Estos corredores actuaban como intermediarios entre los líderes electos y las comunidades y ejercían una presión movilizadora sobre la participación. Entre los intermediarios se encontraban los ancianos del pueblo, los directores de escuela y los propietarios de negocios.
Como explicó un votante «[Los candidatos] dan dinero a los ancianos o maliks para los gastos y luego los maliks van y compran carne, arroz y Pepsi fría. Luego preparan la comida en casa e invitan a la gente [a los actos de campaña]». Los trabajadores de la campaña, normalmente ancianos locales, organizaban las reuniones y pronunciaban discursos en apoyo de los candidatos.
Los intermediarios de la comunidad importaban precisamente dados los «partidos personalizados», o candidatos que se presentaban con los recursos de que disponían pero que carecían de financiación de los partidos establecidos: En el centro de la relación entre los candidatos y los (supuestos) bloques de votantes comunitarios se encontraban una serie de líderes comunitarios que afirmaban ser los intermediarios políticos que podían controlar estos bloques. Proporcionaban un punto focal a través del cual los grupos podían cosechar los beneficios de sus estrategias colectivas.
Las elecciones se administraban de tal forma que permitían controlar la participación, lo que daba a las comunidades la capacidad de hacer cumplir las expectativas de votar. El día de las elecciones era festivo y los lugares centrales (escuelas, mezquitas) servían como centros de votación que hacían que la participación fuera, en general, observable. Gopal (en un trabajo publicado en 2014) describe el entusiasmo y la visibilidad en un centro electoral en 2004: «Al amanecer llegaron al centro de votación, la escuela principal. … [Los votantes] mostraban sonrisas dentadas y saludaban a los fotógrafos de la ONU mientras presentaban sus tarjetas de registro y mojaban un dedo en tinta morada para evitar el voto múltiple». Los lugares de votación individual solían ser salas (corrientes) dentro de una escuela, y los votantes hacían cola fuera. En 2010, la participación media por arroyo fue de 456 votantes. Aunque los centros urbanos eran por término medio algo más grandes, las comunidades estaban más agrupadas en torno a ellos y era logísticamente más fácil votar en las zonas urbanas. Por término medio tuvieron una mayor participación.
La visibilidad permitía a los vecinos, agentes políticos e intermediarios observar la participación. La mayoría de los principales líderes políticos de la ciudad (o al menos sus representantes) pasaron buena parte del día charlando en el bazar contiguo al colegio electoral, observando claramente quién votaba y quién no.
Aunque contaban con recursos limitados, los candidatos desplegaban a intermediarios y familiares para reunir a los votantes y supervisar el proceso en sus zonas de apoyo percibido. Los candidatos contrataron agentes para que les ayudaran a hacer campaña, impartieran educación a los votantes, observaran las urnas y supervisaran el proceso de recuento. Como se observó el día de las elecciones, estos agentes desempeñaron a menudo un papel importante ayudando y, en ocasiones, presionando a los votantes para que votaran a sus candidatos. Algunos candidatos declararon que no podían permitirse ningún agente y que sólo contaban con algunos familiares y amigos que ofrecían su ayuda de forma voluntaria.
Aunque algunos aspectos de la votación eran observables (sobre todo en las colas fuera de los cauces), las cuestiones de seguridad exigían protecciones que hacían que la supervisión fuera más difícil en comparación con los casos africanos de un grupo de observadores, sobre todo en las elecciones a partir de 2009, cuando aumentaron las amenazas y los ataques de los insurgentes y el gobierno mejoró el despliegue de fuerzas para proteger los centros electorales y a los votantes. Los votantes tuvieron que pasar por seguridad para acceder a los recintos de los centros electorales, casi siempre amurallados para su protección, como el perímetro alrededor de una escuela. No obstante, al entrar y salir de los recintos de los centros electorales y al hacer cola, los votantes seguían siendo al menos algo visibles para el público en general y para otros votantes.
Observar el voto era posible de otras formas, como el ya mencionado marcado con el dedo después de depositar la papeleta. Hubo historias de votantes que se vieron obligados a pagar multas después del día de las elecciones si no podían demostrar que habían votado: «‘Te cobran dinero por no votar, pero ni siquiera fue culpa mía. Estaba de viaje’ … . Los agentes de policía iban de pueblo en pueblo anunciando por megafonía que quien no hubiera votado tenía que pagar una multa» (159). El entintado fue tan emblemático que los miembros del Congreso estadounidense exhibieron dedos morados durante el discurso sobre el Estado de la Unión de George W. Bush en 2005 para señalar su apoyo a las políticas de su administración en Afganistán e Irak. Los talibanes también amenazaron con cortar los dedos entintados, especialmente a los pastunes. Aunque los informes reales de cortes de dedos fueron escasos, el personal de los colegios electorales informó de que algunos votantes solicitaron que no se les marcaran los dedos. Los responsables de los centros electorales elaboraron, y colocaron en un lugar público, recuentos que mostraban el total de votos emitidos para cada candidato, normalmente la puerta del patio o la pared exterior del aula. Aunque los recuentos eran accesibles a cualquier miembro del público, los candidatos y sus agentes los consultaban para evaluar sus probables totales de votos antes de que se publicaran los resultados certificados, lo que llevaba meses. Los recuentos transmiten el grado de apoyo en la zona cercana al centro de votación, normalmente a un hijo o hija de la localidad.
Explicaciones sobre la participación electoral en Afganistán
La participación electoral en Afganistán indica la plausibilidad de las predicciones de un grupo de observadores en un estado frágil en el que los votantes se enfrentaban a algunos de los mayores obstáculos a la participación del mundo. Pero, ¿cómo concuerdan los resultados de un grupo de observadores con la caída del gobierno electo en 2021, sobre todo teniendo en cuenta el drástico descenso de la participación en las elecciones de 2018 y 2019?
La sanción social depende de que los ciudadanos tengan expectativas de que su gobierno proporcione bienes públicos, lo que está vinculado a la participación electoral. los resultados de un grupo de observadores de 2010 sugieren que los ciudadanos atribuyeron el voto a la posibilidad de un progreso real en sus vidas. Aunque un grupo de investigadores carece de pruebas definitivas de elecciones más recientes, un grupo de investigadores sospecha que una erosión de la fe en que votar marca la diferencia para mejorar los servicios puede explicar parte del descenso de la participación. En una encuesta de la Fundación Asia de 2019, junto con la inseguridad, los votantes citaron «votar no es beneficioso» como razón principal para quedarse en casa, en contraste con los resultados de la encuesta de 2010 de un grupo de observadores en la que los encuestados expresaron su creencia en la importancia de votar debido al papel de la Wolesi Jirga en la prestación de servicios.
Consideramos algunas explicaciones alternativas. Quizás el desarrollo político y la democratización nunca evolucionaron para acercar a los ciudadanos al gobierno central y mantener el voto, o quizás los afganos simplemente preferían a los talibanes. Sin embargo, ninguno de los dos puntos de vista puede explicar la caída de la participación, del 80% en 2004 a menos del 25% en 2019. Incluso si con el tiempo los afganos se volvieron escépticos respecto a los gobiernos de Karzai y Ghani y a la Wolesi Jirga, parecen haber tenido motivos para participar al menos hasta 2010. Y la vida bajo los talibanes es manifiestamente peor. Los datos de opinión pública de finales de 2021 comparaban las respuestas de una encuesta realizada tras la victoria talibán con las de unos años antes; en casi todas las dimensiones, los afganos informaban de un rápido empeoramiento de sus condiciones y las de sus comunidades.
O tal vez la presión de la comunidad y la capacidad de control para la acción colectiva simplemente disminuyeron por otras razones. Ciertamente, la violencia empeoró después de 2010, haciendo más peligrosa la observación el día de las elecciones; sin embargo, la violencia ya había ido en aumento en 2009. Además, la construcción del Estado, tal y como era, siempre existió junto a otras instituciones y actores que importaban para la vida de los afganos y para mantener la acción colectiva local. Los fracasos de la construcción del Estado no consiguieron destruir la capacidad de coordinación de las comunidades; de hecho, si las pruebas de otros Estados fallidos, como Haití, son sugerentes, la acción colectiva local para la supervivencia puede aumentar a medida que se agrava el colapso del Estado.
En cambio, es improbable que la presión y la supervisión se dejen sentir allí donde las comunidades ya no creen que la participación electoral ayude a la acción colectiva del tipo que implica la teoría de un grupo de observadores. un grupo de investigadores no se sorprendió al ver caer la participación en afganistán y postula que la culpa es de la incapacidad del gobierno para cumplir las promesas del acuerdo político postalibán. la teoría de un grupo de observadores gira en torno a un trato implícito: a cambio de votar, las comunidades esperan que la vida mejore – los ciudadanos se ven a sí mismos en una interacción iterativa con su gobierno representativo. Tal pacto se ha mantenido en gran medida en Ghana, Kenia y Uganda, pero en los Estados frágiles es más difícil de mantener. Allí, la democracia puede deshacerse como resultado no sólo de los estragos de la insurgencia violenta, sino también de las demandas insatisfechas del público votante por parte de los líderes electos.
Revisor de hechos: Kasey
Derechos Políticos y Proceso electoral en Afganistán
En este ámbito se incluye lo siguiente:
Los procedimientos para presentar candidaturas en Afganistán
Se explora hasta qué punto son justos los procedimientos de inscripción de candidatos y partidos en Afganistán. En especial, si las normas de Afganistán establecen un procedimiento de registro justo para todas las elecciones; no se discrimina a los candidatos ni a los partidos.
El objetivo es que, al menos todos los nacionales de Afganistán, tuvieran las mismas oportunidades de convertirse en candidato a las elecciones. Asimismo, que la inscripción de candidatos y partidos en Afganistán sólo pudiera estar sujeta a restricciones cuando se ajuste a derecho y si se considera razonablemente necesario en una sociedad democrática. Esto incluye la protección de los intereses de la seguridad nacional de Afganistán, el orden público, la salud pública (véase riesgo sanitario en Afganistán y sus consecuencias), la moral pública (restrictivamente), o la protección de los derechos y libertades de los demás en Afganistán.
El acceso de los medios de comunicación durante las elecciones en Afganistán
Se estudia en qué medida los candidatos y los partidos tienen un acceso equitativo a los medios de comunicación y a otros medios de comunicación. En especial, si todos los candidatos y partidos de Afganistán tienen las mismas oportunidades de acceso a la prensa y otros medios de comunicación. Además, si todos los principales medios de comunicación de Afganistán proporcionan una cobertura justa y equilibrada de la gama de diferentes posiciones políticas.
El objetivo es que todos los candidatos a las elecciones y todos los partidos políticos de Afganistán tuvieran las mismas oportunidades de acceso a la prensa y otros medios de comunicación, lo que les permite presentar sus puntos de vista políticos y comunicarse con los votantes de Afganistán. Se considera que, en una sociedad democrática, el acceso a la prensa no puede ser restringido o denegado por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de otro tipo, origen nacional o social, propiedad, nacimiento u otra condición.
Derechos al voto y otros derechos electorales en Afganistán
Se evalúa en qué medida tienen todos los ciudadanos de Afganistán la oportunidad de ejercer su derecho de participación en las elecciones nacionales. Para participar en las elecciones nacionales, se considera generalmente que todo ciudadano adulto debe tener derecho a acceder a un procedimiento eficaz, imparcial y no discriminatorio de votación e inscripción de votantes. El derecho de voto, en muchos países democráticos, también se aplica a los convictos y a los ciudadanos sin residencia permanente en el país. El objetivo es permitir siempre el derecho de voto en Afganistán a todo ciudadano que reúna las condiciones necesarias y que no se le impedirá inscribirse como votante en Afganistán, salvo de conformidad con los criterios objetivamente verificables prescritos por el derecho, y siempre que esas medidas sean compatibles con las obligaciones de Afganistán en virtud del derecho internacional. Bajo estándares internacionales, toda persona a la que se le niegue el derecho de voto o de inscripción como votante en Afganistán debe tener derecho a apelar a una jurisdicción competente para que revise esas decisiones y corrija los errores con prontitud y eficacia. Dichas reglas prescriben que todo votante (en Afganistán y otros países) tiene derecho a acceder en condiciones de igualdad y eficacia a una mesa electoral o a un método de votación alternativo, incluida una opción viable de voto en ausencia. En consecuencia, la forma en que se organiza la inscripción de los votantes, la ubicación de las mesas electorales y la fecha y el horario de la votación, en Afganistán, no deben constituir desincentivos para que determinados grupos de la sociedad voten.
La financiación de partidos políticos en Afganistán
Aquí se evalúa en qué medida la financiación privada y pública de los partidos y la financiación de las campañas electorales en Afganistán es transparente, se supervisa eficazmente y, en caso de infracción de las normas, está sujeta a una sanción proporcionada y disuasoria. Asimismo, si el Estado en Afganistán vela por que las donaciones a los partidos políticos se hagan públicas y prevé una vigilancia independiente al respecto; y si se aplican en Afganistán efectivamente medidas eficaces para prevenir la evasión y las infracciones están sujetas a sanciones eficaces, proporcionadas y disuasivas.
El tema se refiere a las obligaciones de la entidad receptora (partidos y entidades relacionadas con los partidos políticos en Afganistán) de llevar libros y cuentas adecuados, especificar la naturaleza y el valor de las donaciones recibidas y publicar cuentas regularmente. Obsérvese que también se lleva a cabo una evaluación de la eficacia de la supervisión de la financiación de los partidos políticos y las campañas electorales en Afganistán (supervisada por un órgano independiente, como una comisión electoral o parlamentaria, un organismo de lucha contra la corrupción, una institución de auditoría, etc., con facultades de comprobación, investigación, sanción y reglamentación) y de la sanción de las infracciones (teniendo en cuenta la responsabilidad administrativa, civil y penal) en este ámbito en Afganistán.
Iniciativas políticas populares en Afganistán
Se observa si tienen los ciudadanos de Afganistán la oportunidad de tomar decisiones políticas vinculantes cuando quieren hacerlo. Específicamente, se examina si los ciudadanos de Afganistán tienen el derecho legal de proponer y tomar decisiones vinculantes sobre asuntos de importancia para ellos, así como la oportunidad efectiva de actuar sobre este derecho. Las formas de iniciativas y toma de decisiones populares a que se hace alusión aquí incluyen iniciativas populares y referendos realizados en diferentes niveles de la administración de Afganistán (es decir, local/municipal, regional, nacional).
La adopción de decisiones populares, en general, puede limitarse a unas pocas cuestiones de interés (por ejemplo, sólo municipales exclusivamente) o puede abarcar una amplia gama de cuestiones de interés para los ciudadanos. Para esta cuestión, se consideran básicamente las formas de toma de decisiones populares, en la práctica de Afganistán, que son iniciadas por los ciudadanos o son obligatorias según las disposiciones constitucionales de Afganistán, que no requieren el acuerdo o la iniciación de ningún cargo político principal de Afganistán (por ejemplo, el ejecutivo central, o el poder legislativo), y las decisiones tomadas son legalmente vinculantes en Afganistán y no pueden ser revocadas.
En conclusión, se evalúa si los ciudadanos en Afganistán tienen la oportunidad efectiva de proponer activamente y tomar decisiones vinculantes sobre cuestiones de importancia para ellos mediante iniciativas populares y referendos. El conjunto de cuestiones elegibles en este ámbito es extenso, e incluye asuntos nacionales, regionales y locales.
Vigilancia de las elecciones de Afganistán
(Véase él acceso de los medios de comunicación durante las elecciones en Afganistán su lugar correspondiente, y también la situación de la libertad de prensa en todo el mundo, incluido Afganistán).
Otros Aspectos Jurídicos, Sociales y Políticos acerca de Afganistán
En materia legal, económica, política, histórica y social, hay información adicional en varias entradas sobre xxx aquí.
Deja una respuesta