Calificación Soberana

Los préstamos soberanos tienen una larga tradición que se remonta al menos a la Edad Media, cuando los reyes pedían prestado para financiar las guerras y el comercio. Más recientemente, nuevos Estados emergentes han tratado de financiar el desarrollo. Los casos clásicos son las nuevas repúblicas latinoamericanas, que pidieron prestado unos 20 millones de libras en Londres entre 1822 y 1825. En 1829, casi 19 millones de libras de estos bonos estaban en mora. La crisis de la deuda latina que surgió en los años de entreguerras generó el interés de los Estados Unidos en una cámara de compensación de créditos, para examinar la solvencia de estos países y proteger los intereses de las naciones acreedoras. Después de la Segunda Guerra Mundial, se vendieron 14.000 millones de dólares en bonos soberanos extranjeros en Nueva York entre 1945 y 1963. Entonces empezaron a surgir problemas de déficit en los países industrializados avanzados, y algunos de los países en desarrollo de América Latina empezaron a convertir sus préstamos bancarios a tasa flotante en bonos Brady que redujeron sus costos de reembolso.

Contrariamente a la opinión común, la calificación soberana no es simplemente un juicio sobre las finanzas de los gobiernos nacionales. En cambio, comprende la capacidad y la voluntad de las autoridades (como el banco central) de poner a disposición divisas para el servicio de la deuda de todos los emisores, públicos y privados, incluido el gobierno nacional. Este tipo de deuda antes no se podía vender fuera del país, pero la globalización financiera y la demanda de rendimiento por parte de los administradores de pensiones hacen ahora que la deuda en moneda local sea una compra internacional más factible. Las crisis financieras periódicas reducen esta tendencia, creando «vuelos de calidad» a las monedas de los países ricos, especialmente al dólar estadounidense.

La crisis financiera asiática de 1997-1998 es el ejemplo reciente más dramático. Lo que es distintivo de la calificación soberana contemporánea es que ya no es sólo un ámbito de países AAA, como lo era antes. El asesoramiento convencional había sido que los países de menores ingresos se aproximaran a la calificación soberana con precaución, para evitar los problemas asociados con las degradaciones. Sin embargo, en la década de 1990, «los países se encuentran bajo una creciente presión para ser calificados». Entre otras cosas, «Los inversionistas que miran más de cerca a poner su dinero en rincones apartados del mundo quieren la comodidad de una evaluación de una agencia de calificación».

El negocio puede ser lucrativo para las agencias estadounidenses, de las que se rumorea que cobran hasta el 2 por ciento del valor nominal de la emisión de deuda soberana en concepto de honorarios. La calificación soberana es una de las áreas más subjetivas de la calificación crediticia. Al igual que la calificación municipal, incorpora factores opacos, de calidad de vida y lo que parecen ser muchas variables abiertamente políticas. Como se ha señalado anteriormente, existe una inclinación a los arreglos institucionales de forma neoliberal. Moody’s reconoce que los análisis de la calificación soberana son impugnados y que gran parte de lo que se considera tiene que ver con el análisis del poder y no con una dinámica financiera más evidente. De este enfoque en el poder se desprenden varias variables políticas: el grado y la naturaleza de la intrusión política en el cultivo de la riqueza, la profundidad y la experiencia de los burócratas del gobierno, la intrusión política en la gestión económica, los vínculos políticos con socios extranjeros, el comportamiento pasado bajo presión y la legitimidad del régimen. Estos «fundamentos políticos relacionados con el crédito» reflejan el marco mental de la ortodoxia de la calificación. La primera dinámica supone que la política y la creación de riqueza son intrínsecamente distintas, en lugar de ser una característica de separación de los acuerdos de los Estados Unidos.

La cuestión de la intrusión política en la gestión económica, por supuesto, es donde el nuevo modelo de gobierno se encierra en el proceso de calificación. Los vínculos políticos con socios extranjeros es la categoría analítica en la que Moody’s evalúa el grado de integración con la globalización financiera. Las calificaciones soberanas se volvieron controvertidas después de las crisis económica y financiera de Asia de 1997-1998. Al igual que la controversia en la calificación municipal sobre la «calidad de vida», se consideró que las calificaciones soberanas estaban menos respaldadas por el tipo de datos cuantificados y reproducibles que «se suponía» que respaldaban las calificaciones. Por lo tanto, el alcance del juicio iba mucho más allá de los datos para, por ejemplo, las calificaciones de las empresas. Las investigaciones recientes han añadido una importancia adicional a esta cuestión. Las calificaciones soberanas añaden nueva información a los mercados, y el efecto de las rebajas de categoría en los soberanos de grado especulativo (típicamente, los países en desarrollo) son más severos de lo esperado.

Revisor de hechos: LI

Calificación Crediticia en Europa y Japón: su Crecimiento

La convergencia de conocimientos en la calificación crediticia queda ilustrada por la expansión de la calificación en Europa y el Japón (véase).