Régimen Político de Hong Kong

China: Control Político sobre Hong Kong

Hong Kong no es sólo uno de los muchos destinos de la China global; en realidad, es la principal frontera de la China global, gracias a su consolidada condición de centro financiero de Asia y de ciudad global. Construida a lo largo de 150 años, Hong Kong es la ciudad internacional más avanzada de China y cuenta con instituciones jurídicas de primer orden, conocimientos profesionales, infraestructuras bancarias y de comunicación, negocios transregionales e internacionales y redes de transporte. En particular, como mercado financiero y monetario libre a las puertas de China continental, donde el mercado financiero y la moneda aún no están totalmente liberalizados, Hong Kong cumple una función indispensable para la globalización de las empresas estatales. Se ha convertido en la ventana más importante para que las empresas chinas obtengan capital a través de ofertas públicas iniciales. Hong Kong ofrece a los propietarios de activos públicos y privados chinos la oportunidad de participar en el arbitraje de derechos de propiedad. Con su régimen de derechos de propiedad seguro y transparente, muy cerca del vago e incierto régimen de derechos de propiedad de China, las gigantescas empresas públicas y los funcionarios encuentran en Hong Kong un refugio seguro para aparcar su riqueza pública y privada, aumentar su autonomía operativa, acceder a información sobre el mercado mundial e incluso aprovechar los beneficios fiscales debido a su registro «extranjero» en Hong Kong. Dos conjuntos de estadísticas muestran el papel esencial de Hong Kong en la primera línea de la expansión económica de China hacia el exterior. Hong Kong acoge la mayor parte de las ofertas públicas iniciales de las empresas chinas en el extranjero y es la principal puerta de entrada de las inversiones extranjeras entrantes y salientes de China.

Nota: La IED se produce cuando un no residente invierte en las acciones de una empresa residente. La IED se produce cuando una empresa residente invierte en una filial de su propiedad o en una empresa conjunta en un país no residente como parte de una estrategia para expandir su negocio.

El dilema para China es el siguiente: Por un lado, para servir a su programa de expansión mundial, Hong Kong tiene que mantener sus instituciones y su modo de vida diferenciados, arraigados en su sistema jurídico de derecho común, sus medios de comunicación libres, su autonomía profesional y sus libertades civiles. Por otro lado, cuando surgen signos de malestar popular, su soberanía sobre Hong Kong también motiva y permite a Pekín (y a sus numerosos agentes locales) ejercer un mayor grado de control del que es posible en otros destinos globales, hasta el punto de matar a esta proverbial gallina de los huevos de oro. En retrospectiva, podemos ver que durante la primera década después de 1997, cuando China consideraba un interés nacional primordial integrarse en la economía global, su política hacia Hong Kong se inclinaba hacia la tolerancia y el control indirecto. Sin embargo, a medida que sus imperativos globales se convierten en conflictos y competiciones con Occidente, como se verá más adelante, la segurización y el control directo adquieren prioridad.

Configuraciones y Consecuencias del Control Político sobre Hong Kong

Una vez explicados los impulsos que impulsan el proyecto global de China, pasamos a analizar cómo se está llevando a cabo en Hong Kong. Los tres elementos -clientelismo patronal, arte del estado económico y dominación simbólica- del libro de jugadas de China a nivel mundial resultan familiares para los estudiosos y los ciudadanos de China porque se han utilizado dentro del país. Sin embargo, cuando estas mismas modalidades de poder se utilizan fuera de China continental y se someten a diferentes configuraciones de la dinámica de poder local, las consecuencias suelen ser desiguales y no deseadas.

Clientelismo y patronazgo
Tanto en el interior como en el exterior, el régimen del PCCh tiene una venerable tradición de cultivar hábilmente las relaciones sociales con la gente y las comunidades para crear un clientelismo, o relaciones a largo plazo de intercambio de recompensas materiales y simbólicas por apoyo político. El clientelismo patronal ha sido bien documentado en la gobernanza del PCCh en la China rural y urbana, donde el partido-estado aprovecha el control estatal y la distribución selectiva de las oportunidades de vida y los recursos económicos, sociales y políticos para forjar relaciones desiguales de dependencia, lealtad y apoyo con los ciudadanos y los cuadros por igual. Una aplicación particular del clientelismo patronal, originada en la práctica revolucionaria de Lenin, se llama «frente unido». Se dirige a los opositores y a los elementos ajenos al PCC para neutralizar su oposición o convertirlos en simpatizantes.

A medida que China se globaliza, el régimen establece amplios vínculos clientelares con ciudadanos extranjeros, élites políticas y la diáspora china a través de su aparato de «frente unido», una elaborada maquinaria dentro del partido-estado. Sus nueve oficinas cubren casi todas las áreas en las que el Partido Comunista percibe amenazas a su poder. La tercera oficina, por ejemplo, es responsable del trabajo en Hong Kong, Macao y Taiwán, y entre unos 60 millones de chinos de ultramar en más de 180 países. Bajo el mandato de Xi Jinpiing, se ha formado un grupo líder para el trabajo del frente unido, ahora con mando directo del Politburó. Su manual de formación presenta una serie de métodos sobre cómo los funcionarios pueden utilizar esta «arma mágica», desde la movilización emocional, haciendo hincapié en los lazos de «carne y hueso» con la patria, hasta la incitación ideológica para contribuir al «gran rejuvenecimiento del pueblo chino», y las recompensas materiales a grupos e individuos chinos seleccionados en el extranjero que se consideran valiosos para la causa de Pekín.

Un informe del Congreso de Estados Unidos de 2018 y escritos académicos de 2014 y 2018 documentan cómo el «frente unido» chino llega mucho más allá de la comunidad diáspora china, para incluir una amplia gama de sectores y actores en las sociedades occidentales. Se ha descubierto que los políticos y los miembros del parlamento a nivel federal y provincial en Australia, Nueva Zelanda y Canadá son «agentes de influencia» que impulsan las políticas a favor de Pekín, algunos incluso tienen conexiones directas con la inteligencia china. Otros son magnates de los medios de comunicación nacidos en China y líderes comunitarios influyentes que controlan los medios de comunicación locales en lengua china y promueven narrativas prochinas. Los críticos occidentales denuncian esto como «poder agudo», un término popularizado por un informe de la Hoover Institution de 2019 para describir los opacos métodos chinos de penetración «coercitiva, corruptora y corrosiva». En el sur global, los proyectos de ayuda exterior china son herramientas para construir relaciones de patrocinio político con las élites políticas. Por ejemplo, un estudio a gran escala sobre 1.650 proyectos de desarrollo chinos en unas 3.000 ubicaciones físicas en África entre 2000 y 2012 descubrió que las regiones de nacimiento de los líderes políticos reciben flujos financieros sustancialmente mayores de China en los años en que ostentan el poder en comparación con lo que la misma región recibe en otros momentos. Estos sesgos son consecuencia de la competencia electoral: La ayuda china beneficia desproporcionadamente a las regiones políticamente privilegiadas en los años en que los titulares se enfrentan a las próximas elecciones y cuando la competencia electoral es intensa.

A nivel de la comunidad, el trabajo de frente unido utiliza incentivos financieros, apoyos logísticos y oportunidades de negocio para atraer el comportamiento pro-China entre las asociaciones de clanes de ultramar, las asociaciones de lugares nativos, las asociaciones empresariales chinas, los consejos para la reunificación pacífica de China y similares. Los incentivos económicos suelen ir acompañados de fuertes dosis de retórica nacionalista. Las embajadas chinas, a través de su control sobre el estatus de los pasaportes de los ciudadanos chinos y las oportunidades de vida de los miembros de su familia en su país, pueden exigir la conformidad de los estudiantes y académicos chinos en el extranjero, obteniendo su ayuda para recopilar información de países extranjeros o formando multitudes en la calle para ahogar a los manifestantes antichinos.

En Hong Kong, el clientelismo chino ha alcanzado un alcance y una profundidad sin precedentes, gracias a la soberanía china. El frente unido como táctica práctica y aparato burocrático tiene una larga historia en Hong Kong que se remonta a la década de 1920, justo después de la fundación del PCCh. A lo largo de las décadas, aprovechando la libertad y las conexiones internacionales de la colonia británica, los cuadros comunistas llevaron a cabo un trabajo de frente unido solicitando apoyo en Hong Kong y en el extranjero a través de la publicación de periódicos y revistas, sindicatos, escuelas y clubes recreativos, además de operar clínicas, compañías cinematográficas y grandes almacenes. La penetración del trabajo del frente unido fue tan profunda en Hong Kong que los «izquierdistas», o «patriotas», constituyeron una comunidad y una economía autosuficientes que fueron en muchos sentidos un antídoto y una alternativa a la corriente colonial, capitalista y materialista de Hong Kong. Sin embargo, tras los disturbios de 1967 instigados por los izquierdistas de Hong Kong durante los años de la Revolución Cultural, en los que hubo 51 muertos, 848 heridos y más de 7.000 bombas colocadas en toda la ciudad, el atractivo y la influencia de la izquierda se desvanecieron. El trabajo del frente unido no resurgió hasta la década de 1980, en preparación de la reunificación de Hong Kong con el continente.

Durante la transición a 1997, las principales prioridades de Pekín fueron apuntalar la confianza de los capitalistas locales e internacionales y mantener a raya la democratización, ya que la salida masiva de capitales y la movilización popular socavarían no sólo la prosperidad y la estabilidad de Hong Kong, sino también el desarrollo económico de China. La llegada en 1983 del carismático y liberal Xu Jiatun como nuevo jefe de la Agencia de Noticias Xinhua, sede local del trabajo del frente unido, marcó el inicio de un nuevo baile patronal-clientelista entre la clase capitalista y el PCCh que luego continuaría la Oficina de Enlace del Gobierno Central en Hong Kong hasta hoy. A medida que la política electoral adquiría mayor importancia en la estructura de gobierno de Hong Kong, el aparato del frente unido del PCCh también hizo crecer sus redes clientelares en la base entre los grupos sociales desfavorecidos y las organizaciones comunitarias. Sus votos se convertirían en el baluarte electoral de una nueva clase compradora de políticos del partido pro-Pekín que la Oficina de Enlace ha preparado. ¿En qué se diferencia la cooptación de las élites chinas de la variedad colonial británica? ¿Qué impacto tiene en la gobernanza y las protestas?

La cooptación por parte de China de la élite empresarial de Hong Kong comenzó antes de 1997, permitiéndoles una influencia desproporcionada en la redacción de la miniconstitución de la Región Administrativa Especial (RAE). Los magnates de los negocios fueron nombrados miembros de los diversos organismos encargados de administrar la transición de soberanía, como el Comité de Redacción de la Ley Básica, el Comité Consultivo de la Ley Básica, los Asesores de Asuntos de Hong Kong, el Comité de Trabajo Preliminar y el Comité Preparatorio de la RAEHK. También representaron la mayoría de los representantes designados entre los compatriotas de Hong Kong en la Asamblea Popular Nacional (APN) y el Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CCPPCh). Títulos honoríficos como estos son recipientes de escaso capital simbólico y social para la élite de Hong Kong, lo que les permite un acceso privilegiado a los funcionarios provinciales y locales de China continental, que ejercen amplios poderes de regulación y aprobación en sus relaciones con el capital extranjero.

La diferencia clave entre la cooptación colonial británica y la china es que, antes de 1997, la élite empresarial cooptada no tenía ningún acceso institucionalizado ni compartía la agenda político-económica con el Estado soberano de Londres. El gobernador colonial era la parte dominante en la alianza entre el Estado y las empresas, y pudo transformar la doctrina económica del laissez faire en una poderosa arma ideológica y en una ética de gobierno que limitaba las demandas de las élites sobre los recursos del Estado. La alianza garantizaba un entorno favorable a las empresas de baja fiscalidad y libre competencia, pero sin ayudas estatales. El laissez faire era la base de un pacto social necesario por la ausencia de democracia. La administración colonial creó una clara distinción en la vida política de Hong Kong entre intereses «públicos» y «privados». Todo esto cambió después de 1997, cuando Pekín, en lugar del jefe del ejecutivo, se convierte en el centro de poder de facto de la alianza entre el Estado y las empresas, y los capitalistas locales pueden utilizar su acceso privilegiado al Estado soberano para desafiar la autoridad de gobierno del jefe del ejecutivo y negociar concesiones políticas. Estas actividades de elusión por parte de la élite en políticas sociales clave como la vivienda, los proyectos de desarrollo de infraestructuras y las regulaciones empresariales han erosionado la autoridad, la autonomía y la legitimidad del gobierno de la RAE.

Otra diferencia muy importante entre la alianza entre el Estado y las empresas bajo las reglas británicas y chinas tiene que ver con la naturaleza e intereses cambiantes de la clase capitalista. Había más interconexiones (medido por el interbloqueo de la dirección) entre los hongs británicos dominantes, cada uno con una cartera de negocios diversa que abarcaba las finanzas, el transporte, el comercio minorista y el sector inmobiliario. Al retirarse o caer en manos chinas, los conglomerados empresariales familiares chinos crecieron sin crear alianzas interfamiliares. A medida que la desregulación rompía los antiguos monopolios de las telecomunicaciones y el transporte, por ejemplo, la estructura del poder económico se había descentralizado, nucleado y fragmentado. La competencia entre grupos en el mercado también se extendió a su búsqueda de rentas para conseguir políticas gubernamentales preferentes y tierras subvencionadas. Los intereses privados echaron a perder la neutralidad del Estado, que se convirtió en el blanco de las culpas de las empresas y del público por igual. Por último, a medida que el capital local y el capital continental se fusionaban cada vez más para formar relaciones simbióticas, y que las élites empresariales empezaban a llevar múltiples sombreros como líderes empresariales y políticos tanto en Hong Kong como en China, el interés de los capitalistas ha ido más allá de la mera obtención de beneficios. Los límites de la política de la clase capitalista se volvieron más exigentes: su política se extendió más allá de asumir posiciones formales en las instituciones políticas para incluir la formación de asociaciones cívicas, la creación de grupos de reflexión y la propiedad de los medios de comunicación. Por lo tanto, el alcance del poder ejercido por la élite autocrática se ha ampliado.

También se utiliza el clientelismo para atraer el apoyo político de los sectores empresarial y profesional, principalmente en forma de representación de circunscripción funcional (CF) en el Consejo Legislativo. Creada por el régimen colonial saliente para aumentar su legitimidad en sus últimos años y posteriormente adoptada por el nuevo soberano en Pekín, la franquicia para la elección de la CF está reservada a los miembros de los principales grupos empresariales y profesionales: cámaras de comercio, asociaciones industriales, profesionales registrados y organizaciones sociales como sindicatos y grupos culturales o deportivos. De 1998 a 2012, treinta escaños, o la mitad de la legislatura, fueron elegidos por las FC, y la otra mitad fue elegida popularmente después de 2004. Como la mayoría de los votantes de las corporaciones son empresas comerciales, que rara vez se gestionan democráticamente, el CF se ha convertido en gran medida en un sistema que representa a los líderes sectoriales y a los jefes de las corporaciones. No sólo eso, los sectores de la CF también representan casi el 80% de los votos en el comité electoral para elegir al jefe del ejecutivo. Como resultado, el Estado corporativista posterior a 1997 ha desviado muchos recursos y acciones políticas hacia sectores seleccionados. Cuando algunos sectores acusaban al gobierno de favoritismo -de ofrecer beneficios y subsidios particularistas a empresas o sectores seleccionados- el gobierno respondía invariablemente repartiendo nuevos subsidios o acciones políticas a los sectores o grupos que se quejaban para apaciguarlos. Los sectores plantean sus demandas particularistas, ya que ninguna coalición empresarial global es capaz de controlar al Estado de Hong Kong posterior a 1997 para que se embarque en una estrategia unificada de desarrollo.

A nivel de base, el trabajo de frente unido patronal-clientelista ha recibido un fuerte impulso organizativo, material e ideológico tras la manifestación antigubernamental de 2003. La Oficina de Enlace, encargada de crear una segunda escala de gobierno en Hong Kong y de cambiar los corazones y las mentes de los hongkoneses, ha aumentado desde entonces en tamaño, personal y presupuesto. Las «organizaciones de masas» -federaciones regionales, asociaciones de pueblos o clanes, y ONG orientadas al servicio- y sus organizaciones afiliadas se multiplicaron por todo el territorio. Un ejemplo típico de cooptación popular fue la asociación de pueblos de origen de Chaozhou. El Festival de los Fantasmas Hambrientos era su evento tradicional y estaba perdiendo atractivo popular en la década de 1990. Sin embargo, la Organización Comunitaria de Chaozhou y la Federación de Asociaciones de Kowloon han revivido activamente el evento desde 2008 y lo han extendido a más de cien barrios. Estos eventos fueron ocasiones para crear clientes de base entre los ancianos, las amas de casa de la clase trabajadora y los nuevos inmigrantes, distribuyendo comida, banquetes, visitas en grupo, patrocinio deportivo, instalaciones comunitarias, servicios humanos e incluso dinero en efectivo. El gran número de organizaciones de frente unido, cargadas de recursos humanos y financieros, han penetrado en la comunidad, recopilando direcciones y números de teléfono de sus votantes-clientes. Los «capitanes del voto» rastrean intensamente a sus clientes y se aseguran de que acudan a votar durante las elecciones. La cuota de voto popular ha aumentado constantemente para el bando pro-Pekín. En las elecciones a la Junta de Distrito, entre 2003 y 2015, el voto popular para los candidatos pro-Pekín aumentó del 52% al 76%. Para las elecciones al Consejo Legislativo, aumentó del 37 por ciento al 46 por ciento en 2016. Más allá de las elecciones, estas circunscripciones de base constituyeron la columna vertebral de las movilizaciones progubernamentales organizadas en oposición a los mítines prodemocráticos.

Entre los nuevos inmigrantes de la China continental -que ahora son unos 60.000 al año en el marco de diversos planes-, el ejemplo de la New Home Association es ilustrativo. Creada en 2010, se convirtió rápidamente en una enorme organización con cinco oficinas de distrito. En 2015, afirmó tener más de 100.000 miembros. La afiliación es gratuita, pero los miembros reciben numerosos regalos y beneficios gratuitos, como comida, entradas para conciertos, descuentos en servicios médicos, becas y descuentos en excursiones y comidas. En épocas de elecciones, los nuevos inmigrantes se movilizan para votar cuando participan en actividades de desarrollo profesional o en actividades «blandas» de creación de redes sociales, como cruceros en barco, deportes o catas de vino.

En resumen, como Estado soberano, Pekín tiene el poder último de distribuir recompensas y castigos políticos y económicos para facilitar su dominio tanto en las élites como en las bases. La labor del Frente Unido ha aumentado notablemente en alcance, intensidad, sistematicidad y visibilidad en las últimas dos décadas, hasta el punto de que su centro de mando, la Oficina de Enlace, flanqueada por su vasta red de asociaciones comunitarias y de élite afiliadas, está siendo ampliamente considerada como un «cuasi partido gobernante». La Oficina de Enlace, que ejerce un poder real, no tiene ningún reparo en socavar la legitimidad, la autoridad y la autonomía del gobierno de la RAE, que ahora está más en deuda y es más responsable ante Pekín que ante la población de Hong Kong. Junto con las decisiones adoptadas por el Gobierno central en los años transcurridos desde 2003 para paralizar la reforma política hacia la democracia a gran escala y el sufragio universal, muchos habitantes de Hong Kong se sintieron políticamente privados de sus derechos.

La política económica
Al igual que muchos otros países, China despliega la diplomacia económica, es decir, el uso de las relaciones económicas y las herramientas políticas (incluidas las sanciones, los impuestos, los embargos, los acuerdos comerciales, la congelación de activos, la manipulación de la moneda, las subvenciones y los aranceles) para perseguir los intereses nacionales en el ámbito internacional. Lo que China denomina «diplomacia económica» puede ser llevado a cabo por entidades estatales o privadas, ya que las categorías de propiedad formal desmienten los límites entrelazados y borrosos de los intereses y el control privados y estatales en China. Los préstamos en condiciones favorables para la construcción de infraestructuras, la construcción de islas artificiales como creación de Estado territorial y la creación de dependencia económica a través de acuerdos comerciales son prácticas destacadas de la política económica china que se han aplicado en diferentes partes del mundo, incluido Hong Kong.

Dado que la exportación de la capacidad excedente es un objetivo primordial de la globalización, las empresas estatales chinas, especialmente las de construcción de infraestructuras, han sido los soldados de primera línea de las campañas estatales, desde la salida al exterior hasta la Iniciativa del Cinturón y la Ruta. La práctica de conceder créditos estatales chinos a los países en desarrollo para que los contratistas estatales chinos construyan infraestructuras en nombre de la ayuda al desarrollo se aplicó por primera vez a las regiones periféricas y con minorías inquietas dentro de China. El gobierno chino utiliza los proyectos de infraestructura a gran escala como una fijación espacial para el flujo de capital chino y la consolidación del poder estatal. Los préstamos son en realidad transferencias fiscales a las empresas estatales enmascaradas como ayuda al desarrollo a los gobiernos provinciales de zonas empobrecidas como el Tíbet o Mongolia, embellecidas en un discurso de «beneficios mutuos».» Desde 2013, una serie de proyectos de infraestructura construidos bajo el nombre de Going West, como el ferrocarril Qinghai-Tíbet, se están extendiendo más allá de las fronteras de China bajo la etiqueta de la Iniciativa One Belt One Road, reuniendo las estrategias de China hacia el oeste y hacia el exterior.

Como parte de esta tendencia de exportación de capacidad excedente por parte de China, después de 1997 Hong Kong es el lugar de varios megaproyectos infraestructurales multimillonarios. El ferrocarril de alta velocidad que conecta el centro de Kowloon con el sistema ferroviario nacional de alta velocidad de China es un ejemplo excelente de construcción estatal territorial y de vertido del exceso de capacidad en Hong Kong, donde ya existe una amplia conexión de transporte con el continente. El tren de alta velocidad de veintiséis kilómetros tiene la notoria distinción de ser el ferrocarril más caro del mundo por kilómetro, con un elevado coste de 12.000 millones de dólares, y un sobrecoste del 30%. A pesar de las críticas generalizadas de los políticos pro-democráticos y del público en general, la mayoría pro-establishment en la legislatura siempre ha aprobado su abultada financiación. La mayoría de los contratos se adjudicaron a contratistas estatales chinos, ahora dominantes en el mercado de Hong Kong, al que solían acudir más empresas internacionales de Japón, Gran Bretaña y otros países. Además de permitir que sus empresas estatales obtengan enormes beneficios del proyecto, y de adelantar la frontera entre el continente y Hong Kong al corazón de la ciudad desde las zonas fronterizas del norte en los Nuevos Territorios, China ha impuesto un acuerdo de «colocación» sin precedentes para el despacho de aduanas. Las autoridades de Hong Kong alquilan una parte de la enorme terminal a sus homólogos de China para que los pasajeros puedan pasar por ambos portales de inmigración en una sola estación. Es donde comienza la jurisdicción china y donde las leyes de Hong Kong ya no se aplican, en clara violación del artículo 18 de la Ley Básica, que estipula que la legislación nacional china no se aplicará a Hong Kong. La colocación equivale a una zona de extraterritorialidad que recuerda a la Shanghai semicolonial o a otros puertos con tratado de la última época de los Qing. En el próximo apartado veremos cómo la construcción de este proyecto de tren de alta velocidad desencadenó un movimiento de protesta histórico que tuvo repercusiones duraderas en la conciencia política y el repertorio de contención de toda una generación de activistas y ciudadanos.

Otro elefante blanco que sirve a los intereses de China y no a los de Hong Kong es el puente Hong Kong-Zhuhai-Macao (HKZM). Fue aprobado por el gobierno chino en agosto de 2003, cuando la economía de Hong Kong se tambaleaba por la recesión provocada por el SARS, y la retórica oficial hacía hincapié en la dependencia de Hong Kong de China para la recuperación económica. Promocionado por Pekín como una hazaña de la ingeniería china, el puente HKZM es el más largo del mundo (55 km), el más caro (20.000 millones de dólares) para cruzar el mar y se estima que es el más infrautilizado (tardará setenta y dos años en alcanzar el punto de equilibrio, si es que lo consigue). El 78% de los lucrativos contratos del proyecto se adjudicaron a empresas estatales chinas, lo que supuso un sobrecoste del 50%. Para colmo de males, el proyecto se cobró un alto precio en vidas humanas (19 muertos y más de 600 heridos en el trabajo), y estuvo plagado de escándalos de pruebas de compresión de hormigón falsificadas, malecones defectuosos y destrucción del hábitat de los delfines blancos. Al igual que el ferrocarril de alta velocidad, el puente responde a intereses políticos y económicos de China. En primer lugar, simboliza, de forma literalmente «concreta», la integración de Hong Kong en la «Gran Área de la Bahía», una megarregión, antes conocida como el Delta del Río Perla, y que forma parte de la última estrategia de desarrollo nacional de China. En segundo lugar, el proyecto es el campo de pruebas y una unidad de demostración para los constructores chinos que pretenden establecer estándares globales de ingeniería y mostrarlos a clientes potenciales de todo el mundo. De forma reveladora, el Diario del Pueblo celebró la inauguración del puente HKZM presumiendo de que constructores de puentes de acero transatlánticos de Alemania, Serbia y Noruega han firmado contratos con empresas chinas, esperando que estas últimas ofrezcan tecnologías y materiales chinos producidos en la misma línea de producción del HZMB en el futuro se construirían más puentes de acuerdo con los estándares chinos en todo el mundo.

Hay que subrayar que el arte del estado económico de Pekín en Hong Kong fue a veces el resultado no de la imposición externa sino de la ingeniería de las élites locales. En el caso del puente HKZM, Gordon Wu, de Hopewell Holding, una importante empresa de construcción de infraestructuras de Hong Kong, tuvo la idea del puente, que fue archivada tanto por Pekín como por el gobierno de Hong Kong antes de 1997. Sin embargo, tras la crisis financiera asiática y el auge de la provincia de Guangdong como vecino competitivo, el primer Jefe del Ejecutivo de Hong Kong, Tung Chee-hwa, empezó a recabar el apoyo de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma del Gobierno central para reactivar el plan. Un diseño propuesto por Hong Kong fue seleccionado entre otras alternativas presentadas por Guangdong y Shenzhen en 2003.

Entre la legión de construcciones de infraestructuras de China en todo el mundo, ninguna ha resultado más controvertida que la construcción de terrenos artificiales. En la última década, los contratistas chinos construyeron nuevos puertos e islas: el puerto de Khalifa en Abu Dabi, la ciudad portuaria de Colombo en Sri Lanka, Paranaguá y Antonina en Brasil, la Ciudad de las Perlas de Manila y la Bahía de Davao en Filipinas, Chittagong en Bangladesh, Gwadar en Pakistán, Hambantota en Sri Lanka, Kyaupkyu en Myanmar, Malacca en Malasia, Mombasa y Lamu en Kenia, entre un total de cuarenta y dos puertos en treinta y cuatro países a partir de 2018. La base de esta capacidad es la industria del dragado, que fue declarada área de crecimiento prioritaria en 2001 por el gobierno chino. La enorme inversión estatal en los últimos veinte años en capacidad y tecnología de dragado ha permitido a las empresas estatales chinas acaparar el mercado mundial de la construcción de islas artificiales y la fabricación de terrenos. Una enorme empresa estatal, China Communications Construction Corporation (CCCC) y sus filiales, ocupa ahora una posición dominante en términos de capacidad total de dragas de tolva y potencia total instalada en dragas de succión de corte. Dejando de lado los beneficios, la creación de tierras artificiales se considera también un movimiento militar para ampliar la jurisdicción marítima de China en aguas internacionales. En el Mar de la China Meridional, en el lapso de unos pocos años, las dragas operadas por China crearon siete islas con 3.200 acres de tierra nueva, lo que permitió a los militares chinos instalar pistas de aterrizaje, arreglos de radar y baterías de defensa aérea en aguas reclamadas por los estados vecinos.

En Hong Kong, Pekín y sus agentes locales han propuesto un gigantesco proyecto de recuperación de tierras. «Lantau Tomorrow Vision» es un plan de 624.000 millones de dólares de Hong Kong que pretende construir 1.700 hectáreas de isla artificial, lo que equivale a una quinta parte de la ciudad de Kowloon. Con un coste previsto equivalente a las tres cuartas partes de la reserva fiscal de la ciudad, se ha promocionado como la solución definitiva para resolver la escasez de suelo y vivienda de Hong Kong. El proyecto, ridiculizado como un acto insensato de «tirar el dinero al mar», ha suscitado una amplia oposición desde el principio. Muchos hongkoneses cuestionaron sus astronómicos y elevados costes, los daños a la vida marina y su pura necesidad. Las organizaciones de la sociedad civil propusieron una alternativa centrada en la reutilización sistemática de los llamados terrenos baldíos en los Nuevos Territorios, que son parcelas abandonadas de terrenos agrícolas o rurales utilizadas para talleres industriales. Los líderes de la opinión pública llegaron a sospechar que Pekín simplemente quería un nuevo centro urbano para su propia élite que sustituyera al Distrito Central de la isla de Hong Kong. Sin embargo, con una legislatura firmemente controlada por los partidarios del establishment, en diciembre de 2020 se aprobó un proyecto de ley para realizar un estudio de viabilidad para la recuperación de Lantau.

Por último, el comercio y la inversión tienen un papel fundamental en la diplomacia económica. Un estudio clásico de Albert Hirschman describe cómo las políticas comerciales alemanas fueron diseñadas para establecer, profundizar y explotar la dependencia económica estructural asimétrica de los estados del sureste de Europa con respecto a Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial. En «National Power and the Structure of Foreign Trade», Hirschman (1945: 31) distinguió entre el efecto de la oferta y el efecto de la influencia que se derivan de la asimetría de la dependencia económica. Ambos son característicos de la relación comercial de Hong Kong con China. El efecto de oferta se produce cuando «las condiciones que hacen que la interrupción del comercio [sea] una preocupación mucho más grave para sus socios comerciales [del país proveedor] que para él mismo»: el país proveedor puede aprovechar esta oportunidad para promover sus intereses amenazando directamente con cortar o debilitar el suministro, si los países importadores no cumplen sus exigencias. Desde la década de 1960, Hong Kong depende de China para el suministro de agua y alimentos. A finales de 2013, alrededor del 95 por ciento de los cerdos vivos, el 100 por ciento del ganado vivo, el 33 por ciento de los pollos vivos, el 100 por ciento de los peces de agua dulce, el 90 por ciento de las verduras y el 70 por ciento o más de la harina del mercado de Hong Kong habían sido suministrados por el continente. Gestionado por empresas chinas monopolistas, el precio unitario del agua dulce en Hong Kong es de los más caros del mundo, y el aumento del coste de los alimentos ha provocado una protesta pública que no encuentra respuesta por parte del gobierno de la RAE.

Pero es la noción de Hirschman del «efecto de influencia» que fluye de las relaciones comerciales asimétricas la que es particularmente perspicaz y relevante para la era de la China global. El Estado dependiente se ve influenciado políticamente no por la presión externa, sino por la adopción voluntaria; no por la privación económica que suponen las sanciones o la ruptura del comercio, sino por los beneficios económicos que se derivan de la relación comercial. Se utiliza este concepto, en la literatura, para subrayar el «factor China» en la política de Taiwán. Dado que la China continental representaba, respectivamente, el 30% y el 73% del total de las exportaciones y de las inversiones salientes de Taiwán, Pekín utilizó la integración económica para establecer redes a través del estrecho y cultivar «colaboradores locales» que hablaran en nombre de los intereses chinos en coyunturas críticas. En 2012, los magnates indujeron a los votantes económicos a reelegir al candidato presidencial pro-Pekín Ma Ying-jeou.

Al otro lado del Estrecho, en Hong Kong, la dependencia económica a través del comercio no fue tanto orquestada por Pekín como perseguida activamente por la élite empresarial y política de Hong Kong, a través de un acuerdo comercial llamado Closer Economic Partnership Arrangement, o CEPA. Buscando tanto beneficios como efectos de influencia, y con el fin de aprovechar el estatus de «pionero» tras la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Cámara General de Comercio de Hong Kong lideró la propuesta de creación de una «zona de libre comercio» entre Hong Kong y China continental ya en el año 2000. El Acuerdo CEPA, aprobado por Pekín en 2003, cuando la economía hongkonesa se encontraba en su punto más bajo debido a la crisis financiera asiática y al SRAS, no sólo permitía la entrada de productos de origen hongkonés en el continente sin aranceles, sino que también concedía un trato preferencial a veintisiete sectores de servicios clave, entrando en vigor aproximadamente dos años antes de que China tuviera que abrir su economía de acuerdo con el calendario de la OMC. En 2007, tras los continuos esfuerzos del gobierno de la RAE y de la Asociación de Bancos, se permitió a las instituciones financieras de China continental emitir bonos denominados en renminbi en Hong Kong. Los bancos de Hong Kong también pudieron adquirir acciones de bancos continentales, lo que abrió la puerta a que los bancos de Hong Kong establecieran subsucursales en Guangdong. Sin embargo, en la mayoría de los sectores de servicios profesionales, como la medicina, la abogacía y la contabilidad, después de más de una década, el proteccionismo rampante, la discriminación y las obstrucciones de los funcionarios locales hicieron que la liberalización en el marco de la CEPA existiera solo sobre el papel.

Aparte de las grandes empresas, los cuatro jefes ejecutivos de la RAE han sido partidarios de integrar la economía de Hong Kong con la continental. Tung Chee-hua presionó a favor de la CEPA, Donald Tsang a favor de la inclusión de Hong Kong en el Plan Quinquenal nacional de China, Leung Chun Ying a favor de un papel de superconector para Hong Kong en la Iniciativa Belt and Road, y Carrie Lam a favor de la integración de Hong Kong en la Gran Área de la Bahía. Su celo por subsumir la economía de Hong Kong bajo la economía china fue sorprendente a la luz de las advertencias de tres primeros ministros chinos (Zhu Rongji, Wen Jiabao y Li Keqiang) de que el sistema económico de Hong Kong es y debe mantenerse internacional y único, complementario pero no integrado con el de la China continental. El papel activista de la RAE para impulsar la integración con China contrasta con la suspicacia del gobierno en la época anterior a 1997 y en los años inmediatamente posteriores a la entrega. La integración económica de Hong Kong y China continental ha crecido a la par que la fortuna y la influencia política de la élite empresarial prochina en la política de Hong Kong, aunque se ha desarrollado una estructura asimétrica por la que la economía de Hong Kong depende en gran medida del mercado chino, en comparación con su composición anterior más diversa e internacional.

Frente a estos extravagantes proyectos de «elefante blanco» y a la integración económica impuesta, los hongkoneses se vieron bastante impotentes porque habían sido debidamente aprobados por una legislatura dominada por representantes prochinos. El descontento de los ciudadanos encontró su expresión fuera del sistema político. Para la gente de a pie, la integración socioeconómica con el continente en forma de turismo e inmigración fue la que causó los trastornos más tangibles en su vida cotidiana, desencadenando reacciones populares políticamente explosivas. Entre 2003 y 2007, también en nombre de la China continental que ayuda a Hong Kong, se introdujo un amplio plan de turismo individual que permitía a decenas de millones de turistas continentales viajar libremente a Hong Kong, en lugar de hacerlo a través de empresas turísticas organizadas. En una década, el número de turistas individuales procedentes de China pasó de menos de un millón a 47 millones al año, superando con creces la capacidad de carga de una ciudad de 7 millones. También floreció el turismo de natalidad, ya que las mujeres embarazadas de la China continental, atraídas por la superioridad de las instalaciones médicas y educativas de Hong Kong, acudieron a dar a luz, lo que supuso una carga para los recursos públicos destinados a las madres locales. El número de hijos de padres no hongkoneses se disparó de menos de 1.000 al año a más de 35.000 en 2011. Tal afluencia de ciudadanos continentales se produjo además del plan de «permiso de ida» que se puso en marcha en 1980. Destinado a los cónyuges e hijos dependientes de los residentes permanentes de Hong Kong, permite un cupo diario de 150 inmigrantes del continente que han representado más del 90% del crecimiento anual de la población en las últimas dos décadas. Las autoridades continentales se han negado rotundamente a compartir con Hong Kong su poder exclusivo sobre la selección y aprobación de las solicitudes de los inmigrantes. En total, además del millón de nuevos inmigrantes con permisos de ida, otros 70.000 continentales han llegado en el marco del plan «Talentos y profesionales de China continental», que comenzó en julio de 2003, presumiblemente para resolver la escasez de profesionales cualificados en el mercado laboral.

Estas corrientes de inmigración tienen un profundo impacto en el panorama político-económico de Hong Kong. Un estudio sobre los inmigrantes continentales revela que son emigrantes económicos que tienden a ser más conservadores y favorables al establishment que los nativos de Hong Kong. Esto da crédito a la sospecha de los pandemócratas de que el gobierno chino intenta consolidar su dominio exportando emigrantes a Hong Kong. Más allá de las elecciones, el mercado de trabajo también se ha desplazado a lo largo del tiempo a favor de los trabajadores de China continental, ya que las empresas de China continental han pasado a dominar diferentes sectores de la economía. Por ejemplo, en 2020, la proporción de puestos de trabajo de la banca de inversión en la ciudad correspondiente a los locales se ha reducido a cerca del 30%, frente al 40% de hace dos años, y el 60% de los puestos de trabajo están ocupados ahora por continentales y el 10% por extranjeros.

En un plano más vivencial, la afluencia de decenas de millones de chinos continentales añadió una presión palpable en la vida cotidiana de los residentes de Hong Kong, lo que equivale a una colonización de sus mundos vitales. Los trenes de metro abarrotados y las largas colas de los residentes locales para ir a trabajar fueron una molestia para muchos. Las tiendas que atendían las necesidades diarias de los residentes locales cerraron y fueron sustituidas por joyerías y tiendas de fábrica de marcas de lujo. Las farmacias llenaron sus estantes con leche en polvo para bebés comprada a granel por los turistas continentales, en lugar de los medicamentos habituales de venta libre que necesitan los lugareños. Las escaramuzas verbales y físicas en lugares públicos entre los residentes locales y los visitantes continentales sobre las normas de urbanidad, los modales y la higiene se hicieron comunes. Algunos de estos episodios fueron grabados por teléfonos inteligentes y se hicieron virales, provocando comentarios sensacionalistas e incendiarios sobre la invasión de «langostas amarillas». Los indignados residentes de los Nuevos Territorios incluso organizaron protestas en el marco del «día de acción de reclamación» contra los turistas que llevaban maletas y que parecían dedicarse al comercio fronterizo paralelo. Todo ello desencadenaría inadvertidamente un trascendental y fatídico movimiento político localista que cambiaría el curso de Hong Kong para siempre.

Dominación simbólica
Una tercera forma de poder en el libro de jugadas global de China es lo que Pierre Bourdieu denomina «dominación simbólica». A diferencia de la «ideología», la dominación simbólica se refiere a la producción y reproducción del poder a través de formas simbólicas (por ejemplo, los medios de comunicación, el lenguaje, el arte, la religión) con su capacidad para construir, nombrar y clasificar realidades, para hacer que ciertas cosas sean pensables, incluso naturales. El poder simbólico tiene una cualidad mágica que se consigue movilizando las disposiciones, los sentimientos, el sentido común y la construcción de la realidad de las personas, como ya se señalaba a principios de los años 90. Al igual que la política económica y el clientelismo, la dominación simbólica ha sido durante mucho tiempo una estrategia de poder comunista para gobernar la China continental y ahora se está exportando al extranjero. Aunque Pekín no puede alcanzar el mismo nivel de control sobre los programas escolares, la industria editorial y los medios de comunicación social y de masas, ni inculcar el patriotismo en otros Estados soberanos, los altos dirigentes son muy conscientes de la importancia del poder simbólico para hacer avanzar su agenda global.

En 2007, el entonces presidente Hu Jintao incluyó la cultura como un factor de «poder nacional integral» y puso en marcha programas para pulir el «poder blando» de China. En los últimos años, Xi Jinping ha hablado de conquistar el poder discursivo a nivel internacional, de «contar una buena historia de China», de «difundir bien la voz de China» y de crear una imagen «creíble, querible y respetable» de China. Los medios de comunicación y los grupos de reflexión chinos han acuñado palabras de moda como «modelo de China», «ascenso pacífico» y «sueño de China» para contrarrestar los discursos occidentales sobre la «amenaza de China», el «neocolonialismo chino» y el «colapso de China» (como mantuvo Callahan en 2015). Entre los intelectuales de élite, un grupo de pensadores «estatistas» ha desarrollado argumentos teóricos a favor del excepcionalismo chino y el rechazo del liberalismo occidental y los valores universales. Inspirándose en Carl Schmitt, el autoritario teórico jurídico y político alemán conocido por su afiliación al régimen nazi, estos intelectuales públicos han creado un «nuevo schmittismo». La teoría justifica la supremacía de la «soberanía» sobre el Estado de Derecho y afirma el papel protagonista del Partido frente a la Constitución, la soberanía china en el ciberespacio, la seguridad nacional, el control territorial y social, y el poder constituyente del Partido como representante directo del pueblo. Una idea relacionada pero a nivel global fue la «solución China» que fue anunciada por Xi en el noventa y cinco aniversario del PCCh en 2016. Refutando la famosa tesis del «Fin de la Historia» de Francis Fukuyama, Xi proclamó que «La historia nunca terminó… ni puede hacerlo… El Partido Comunista Chino y el pueblo chino confían plenamente en que pueden ofrecer una Solución China a la búsqueda de la humanidad de mejores instituciones sociales.» La solución China ofrece bienes públicos y capital chinos para hacer frente a las amenazas globales: el aumento del proteccionismo, las brechas de riqueza, el daño ambiental y el ciberespacio no regulado.

En los medios de comunicación, el cambio de marca de la Televisión Central de China como Red de Televisión Global de China (CGTV) es un esfuerzo multimillonario para producir y difundir la perspectiva sancionada por el Estado sobre las noticias globales, permitiendo a China competir directamente con otras agencias de noticias como Reuters, Bloomberg, CNN y la BBC. Actualmente, la CGTV emite seis canales, dos en inglés y otros en árabe, francés, ruso y español, con equipos de reporteros en más de setenta países. En la radiodifusión y la prensa escrita, China ha comprado participaciones en medios existentes, ha utilizado empresas de fachada para enmascarar su control editorial o ha establecido sus propias redes de publicación y distribución desde África hasta América.

En Hong Kong, los intentos de dominación simbólica de Pekín siguen el modelo general de la China global, pero van más allá. Más allá de los símbolos de soberanía -la bandera nacional de la República Popular China (RPC) que se exhibe de forma omnipresente en toda la ciudad, y el himno nacional y un vídeo propagandístico que forma parte de la emisión diaria de las emisoras de televisión en lengua china de Hong Kong todas las noches desde 2004-, Pekín se centra especialmente en los medios de comunicación y en los planes de estudio de la educación básica. Y al igual que en el gobierno y la política, China reutiliza herramientas de poder adoptadas por el régimen colonial británico. La más importante es la cooptación de los propietarios de los medios de comunicación y de los principales accionistas mediante la concesión de capital simbólico en forma de títulos honoríficos. Desde la década de 1990, las élites empresariales vieron la propiedad de los medios de comunicación como una inversión política inteligente para sus carteras en China. Ejemplos notables son la adquisición del South China Morning Post por Robert Kuok y luego por Jack Ma de Alibaba, Ming Pao por el magnate malayo Tiong Hiew King, y la ya desaparecida Asia Television Ltd. por el empresario chino continental Wong Ching y otros. Como señala un estudioso de los medios de comunicación, la concentración de los medios en manos no de una sola corporación, sino de un grupo de empresarios que comparten el mismo interés básico de apaciguar al gobierno chino, socava la pluralidad política que existía en la época colonial.

La transformación de la primera y dominante cadena de televisión en abierto de Hong Kong, TVB, en un equivalente local del portavoz oficial de China continental, CCTV, es la ilustración más dramática del intento de dominación simbólica de Pekín. Apodada «CCTVB» por sus contenidos informativos y orientaciones editoriales favorables a Pekín, TVB ha tenido durante décadas una presencia omnipresente en millones de hogares, restaurantes y lugares públicos. Incluso en la era digital, es el canal de noticias por defecto entre las personas mayores y la clase trabajadora, y se encuentra en una posición única para inducir la sumisión y la disposición habitual a una construcción particular de la realidad. Desde 2015, TVB está bajo el control de Li Ruigang, un magnate de los medios de comunicación apodado «el Rupert Murdock de China» y antiguo alto funcionario del Partido Comunista en Shanghái con mentalidad empresarial. Un periodista de larga trayectoria en TVB (Au 2017) detalla cómo la censura funcionaba como una jaula invisible, realizada a través de reglas estructuralmente incrustadas y la constitución de normas en el departamento de noticias. Los propietarios nombran a directivos que transmiten juicios de valor sobre la actualidad a los periodistas de primera línea, marcan los límites de las controversias legítimas e ilegítimas, asignan el tiempo de emisión de forma desigual entre los grupos políticos y seleccionan imágenes y entrevistas ventajosas para un partido en detrimento de otro, todo lo cual da lugar a una construcción de la realidad favorable al establishment.

En el ámbito de la edición, Guangdong Xin Wenhua, propiedad de la Oficina de Enlace, posee al menos treinta editoriales y marcas, una de las mayores imprentas comerciales de la Gran China y sesenta librerías al por menor en Hong Kong y Macao. Publica libros de texto escolares, dirige un medio de comunicación en línea con casi 250.000 seguidores en Facebook y distribuye revistas pro-Pekín a más de 500 escuelas secundarias de Hong Kong. Sino-United, una empresa filial de la Oficina de Enlace, tiene una enorme presencia en la industria editorial de la ciudad, registrando unos ingresos anuales de unos 4.000 millones de dólares hongkoneses (516 millones de dólares), o el 80% de los 5.000 millones de dólares hongkoneses de ventas totales de libros. Con tal «amplio espectro de control sobre el mercado de la distribución del conocimiento», como observó el propietario de una librería independiente, la Oficina de Enlace bloquea eficazmente la difusión de libros y autores que considera objetables o subversivos.

Otro ámbito de dominación simbólica es el sistema escolar. La política de reforma de los planes de estudio y la asignatura de educación «nacional» de la escuela secundaria han provocado algunas de las movilizaciones populares más extraordinarias en el Hong Kong posterior a 1997. Mientras que el plan de estudios de la época colonial pretendía cultivar una identidad china apátrida, apolítica y anticomunista, etnocultural, entre los estudiantes locales, el gobierno de la RAE se ha visto sometido a una presión cada vez mayor por parte de Pekín y de las fuerzas pro-Pekín (como las escuelas y asociaciones de profesores favorables a la RPC, y las organizaciones satélites de la RPC y sus partidarios, sobre todo los delegados de la NPC y la CPPCC) para implantar una educación «nacional» y «nacionalista». En la primera década después de 1997, las estrategias oficiales para elevar la conciencia nacional implicaban principalmente actividades extracurriculares no obligatorias: visitas a museos, campamentos militares para jóvenes, caligrafía china y clases de danza folclórica. Las escuelas y las ONG que ofrecían actividades de educación nacional recibían apoyo financiero a través de diversos planes de subvención. Incluso cuando una reforma general del plan de estudios identificó la «educación moral y cívica» como un área curricular en el año 2000, el gobierno de la RAE adoptó un enfoque blando de la «identidad nacional» y «enfatizó la moralidad personal, presentando la identidad como un concepto multinivel que se extiende a las nociones de ciudadanía global». Pero después de que el presidente Hu Jintao en 2007 (en el décimo aniversario de la RAE) hiciera hincapié explícitamente en la necesidad de una educación nacional, y de que las encuestas mostraran sistemáticamente la fuerte identificación de los jóvenes como hongkoneses o chinos de Hong Kong en lugar de chinos, el gobierno de la RAE se vio obligado a actuar. En mayo de 2011, la Oficina de Educación (EDB) publicó un documento de consulta para convertir la «Educación Moral y Nacional» en una asignatura obligatoria a partir de 2012 o poco después.

Los padres y los grupos de profesores profesionales se opusieron al «lavado de cerebro» y al «patriotismo de cuchara» de los libros de texto para la educación nacional. En estos textos, el gobierno comunista de China se describe como un régimen progresista y desinteresado que defiende la estabilidad y la prosperidad; la democracia multipartidista de Occidente se descarta como un sistema caótico y conflictivo que victimiza a los ciudadanos de a pie; y se ignoran episodios controvertidos como el Movimiento Estudiantil de 1989 (y la Masacre de Tiananmen asociada). La oposición social creció rápidamente hasta abarcar una amplia coalición de más de veinte grupos cívicos que incluían al principal sindicato de profesores, organismos religiosos, padres y, no menos importante, «Scholarism», un grupo de estudiantes de secundaria liderado por Joshua Wong, de catorce años. Tras meses de protestas masivas y una huelga de hambre, el gobierno de la RAE se vio obligado a ceder: la educación moral y nacional sería opcional, no obligatoria.

La resistencia contra el proyecto autoproclamado por Pekín de «ganar los corazones y las mentes» de la población de Hong Kong parecía generalizada y persistente, especialmente entre las generaciones más jóvenes. Los resultados de las encuestas sobre la autoidentificación de la población como «hongkonesa» o «china» muestran un fracaso colosal por parte de Pekín (figuras 3 y 4). Entre las personas de entre dieciocho y veintinueve años, los que afirman tener una identidad «hongkonesa» han pasado del 42% de 1997 al 80% en 2020. Una encuesta realizada en junio de 2019 reveló que el sentimiento de orgullo de los hongkoneses por ser ciudadanos nacionales de China ha caído hasta el 27 por ciento, mientras que el porcentaje de los que no se sienten orgullosos se disparó hasta el 71 por ciento, registrando un mínimo y un máximo históricos desde 1997, respectivamente. En cuanto a la valoración de la población de las políticas del Gobierno central sobre Hong Kong, todas las cifras se han vuelto negativas. La última proporción de valoración positiva se sitúa en el 23%, y la negativa en el 53%, lo que supone un valor neto de 30 puntos porcentuales negativos, lo que supone un mínimo histórico desde 1999. Los análisis en profundidad muestran que cuanto más jóvenes son los encuestados, menos probable es que se sientan orgullosos de ser ciudadanos nacionales de China, y también más negativos son hacia las políticas del Gobierno Central sobre Hong Kong (Programa de Opinión Pública 2019).

Revisor de hechos: Ferguson